Решение по делу № 2-116/2021 от 25.11.2020

Дело №2-116/2021

57RS0026-01-2020-002686-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Полякова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цуканову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Цуканова С. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее-ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Цуканову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Дата был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 202667 рублей 09 копеек под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту: в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 47321 рубль 41 копейка.

Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 809 - 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Цуканова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 210713 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5307 рублей 13 копеек.

В рамках данного гражданского дела в порядке статьи 137 ГПК РФ представителем ответчика Цуканова С.В. - Самородкиным С.В., действующим по доверенности, частично признавшим требования первоначального иска, был подан и принят судом встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в котором он, указал, что при заключении кредитного договора Банк в нарушение положений п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, включил в кредитный договор условие об увеличении процентной ставки по кредиту до 22,9%.

В связи с этим просит признать недействительным условия кредитного договора № от Дата, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Цукановым С.В. в части указания в п.4 условия применения двойной процентной ставки 17,9 % и 22.9%, обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от Дата с учетом применения процентной ставки, указанной в полной стоимости кредита в размере 17,883% годовых в соответствии с условиями Договора.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Цуканов С.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истица по встречному иску Цуканова С.В. по доверенности Самородкин С.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, по основаниям, изложенных письменных возражениях, поддержал встречные исковые требования.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Поляков М.А. пояснил, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а требования встречного иска Цуканова С.В. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 3 ст. 435 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

Порядок, размер и условия заключения кредитного договора предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Цукановым С.В. Дата был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 202667 рублей 09 копеек под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по заключенному с ответчиком соглашению истец по первоначальному иску исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5), заявлением о предоставлении потребительского кредита Цуканова С.В. (л.д.9) и заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты (л.д.8). Ответчик обязался при заключении кредитного договора согласно установленному графику производить оплату погашения кредита, при этом уплатить за пользование кредитом 17,9% годовых.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, если Заёмщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка по договору устанавливается в размере 22.9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Кредитный договор содержит общие и индивидуальные условия. Индивидуальные условия оформлены в полном соответствии с требованиями ч. 9 ст. 5 Федерального закона от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и предусматривают сумму займа, срок договора займа, размер процентов, порядок их уплаты и другие предусмотренные законом условия. Условия согласованы с Цукановым С.В. в индивидуальном порядке и подписаны сторонами (л.д. 7-8).

Согласно графику платежей, Цуканов С.В. принял на себя обязательства ежемесячно – 17 числа осуществлять выплаты в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 5891 рубль 44 копейки (л.д.7).

При подписании кредитного договора Цуканов С.В. был ознакомлен с полной его стоимостью в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору.

Согласно расчету задолженности, а также выписки по счету, Цуканов С.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47321рубль 41 копейка.

Доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ ответчик по первоначальному иску суду не представил.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению платежей, Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в которой предлагал в течение 30 дней с момента направления уведомления исполнить требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако Цуканов С.В. данное требование банка оставил без удовлетворения (л.д.11).

Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Орловского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цуканова С.В. задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 210713 рублей 10 копеек. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен в связи с поступлением от Цуканова С.В. возражений (л.д.7).

По состоянию на Дата общая задолженность ответчика перед истцом составляет 210713 рубль 10 копеек, из них: просроченная ссуда – 187686 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 13829 рублей 70 копеек, проценты по просроченной ссуде 235 рублей 31 копейка, неустойка по ссудному договору 8611 рублей 6 копеек, неустойка на просроченную ссуду 201 рубль 93 копейки, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, комиссии за смс-информирование составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком по первоначальному иску в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом по первоначальному иску.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика суммы долга в виде просроченной ссуды –187686 рублей 10 копеек, просроченных процентов – 13829 рублей 70 копеек, проценты по просроченной ссуде 235 рублей 31 копейка, неустойки на просроченную ссуду 201 рубль 93 копейки, комиссии за СМС-информирование в размере 149 рублей, подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании в его пользу с Цуканова С.В. суммы неустойки по ссудному договору 8611 рублей 6 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Принимая во внимание длительность и характер допущенных Цукановым С.В. нарушений графика платежей по кредитному договору, соотношение размера неустойки и размера задолженности по основному долгу и просроченным процентам, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, отсутствие доказательств наступления для Банка неблагоприятных последствии в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, суд полагает, что необходимо снизить размер неустойки по ссудному договору до 4000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, периоду просрочки исполнения обязательства и размеру просроченного обязательства, принципу разумности и справедливости, а также способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, и не приведет к необоснованному освобождению ответчицка от гражданско-правовой ответственности. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в ином размере, суд не усматривает.

Разрешая требования встречного иска Цуканова С.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора – п.4, предусматривающего увеличение процентной ставки по кредиту, суд приходит к следующему.

Дата между ПАО «Совкомбанк» и Цукановым С.В. Дата были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, если Заёмщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка по договору устанавливается в размере 22.9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Указанным способом стороны согласовали условие об изменении процентной ставки по кредитному договору в зависимости от порядка пользования заемщиком кредитом. Установление по соглашению сторон в договоре указанного выше условия не противоречит ч. 1 ст. 29 Федерального закона от Дата № «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полная стоимость кредита указана в рамке в верхнем правом углу договора в размере 17,883% годовых.

Помимо указанных документов Цуканову С.В. предоставлен график платежей по кредиту.

Договор потребительского кредита подписан заемщиком Цукановым С.В. на каждой странице, содержит сведения о двух процентных ставках. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца по встречному иску о нарушении и ущемлении прав Цуканову С.В. оспариваемым условием кредитного договора.

Вышеуказанное повышение процентной ставки предусмотрено условиями договора, поскольку заемщиком денежные средства по кредитному договору были получены в наличной форме, в связи с несоблюдением условий по сохранению пониженной процентной ставки, в день, предшествующий первой плановой дате графика было произведено автоматическое повышение процентной ставки до 22,9% годовых, что соответствует условиям договора, с которыми Цуканов С.В. согласился, поставив свою подпись.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

Стороны вправе предусмотреть в кредитном договоре условие о праве банка повышать процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении предусмотренных договором определенных обстоятельств (статьи 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности"). В случае ее изменения, это будет означать исполнение сторонами согласованного условия договора (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не одностороннее изменение условий кредитного договора банком.

В части 4 статьи 29 Закона № 395-1 содержится запрет на одностороннее повышение банком процентной ставки по кредиту, кроме случаев, установленных законом, однако запрета на включение в кредитный договор такого условия по соглашению с клиентом законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие договора не противоречит закону, включая пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей».

Оспариваемые Цукановым С.В. условия кредитного договора права заемщика не нарушают, согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Цуканова С.В. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5307 рублей 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цуканову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Цуканова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 206102 (двести шесть тысяч сто два) рубля 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5307 (пять тысяч триста семь) рублей 13 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цуканову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Цуканова С. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова