Решение по делу № 22-724/2018 от 06.08.2018

Судья Глушков В.В. Дело № 22-724

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Д.В. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав осужденного Кузнецова Д.В. и его защитника – адвоката Ядовина Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зотову С.М., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.В. осужден п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

    Наказание осужденный Кузнецов Д.В. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время – в ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес>, конец срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

    Осужденный Кузнецов Д.В. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а именно исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Свои требования мотивирует тем, что он отбыл более одной второй срока наказания, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения, обязуется оправдать оказанное ему доверие.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении Кузнецова Д.В. в настоящее время не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.В. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, а его ходатайство удовлетворить. Свои требования мотивирует тем, что суд в своем постановлении не указал конкретных фактических обстоятельств, на основании которых отказал в удовлетворении его ходатайства. Ссылается также на то, что суд не в полной мере учел то, что он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, из заработной платы у него производятся отчисления на погашение штрафа. Считает, что наличие у него погашенных взысканий, не свидетельствует о том, что он не может отбывать дальнейшее наказание в колонии-поселения.

    Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

    Таким образом, критериями применения более мягкого вида исправительного учреждения для всех осужденных является положительное поведение и добросовестное отношение к труду. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кузнецова Д.В., суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении. При этом оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Согласно представленным материалам, осужденный Кузнецов Д.В. за весь период отбывания наказания характеризовался только удовлетворительно, в том числе и в настоящее время, подвергался взысканиям, наказание отбывает в обычных условиях, что свидетельствует о том, что его поведение не было безупречным. Поэтому и администрация ФКУ ИК-1 УФСИН РФ, которая непосредственно осуществляет наблюдение и контроль осужденного и не доверять которой, у суда оснований нет, считает, что Кузнецов Д.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в данном исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для изменения Кузнецову Д.В. вида исправительного учреждения, является правильным. Соблюдение осужденным порядка отбытия наказания, само по себе, как и отбытие установленной части срока наказания, дающее право на предъявление данного ходатайства, не является безусловным основанием для удовлетворения его заявления. Наличие у него в настоящее время шести поощрений, которые он получил непосредственно перед подачей указанного ходатайства в суд и во время его судебного рассмотрения, указывают на положительную тенденцию в его поведении, однако явно не свидетельствуют о том, что в настоящее время он может отбывать наказание в колонии-поселения.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при разрешении ходатайства осужденного Кузнецова Д.В. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кузнецова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.В. Шумилова.