Решение от 17.12.2020 по делу № 2-637/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-637/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                  ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Горелову С. Н., <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании 85513 рублей 78 копеек задолженности по кредитному договору, 2765 рублей 41 копейки копеек судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Горелову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Гореловым С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 73710 рублей на срок 48 месяцев, под 19,9 % годовых.

В связи с тем, что заемщиком своевременное погашение кредита и процентов по указанному договору не исполнялось надлежащим образом, за ответчиком за период с 25.10.2019 по 23.10.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 85513 рублей 78 копеек, из них 62621 рубль 73 копейки – просроченный основной долг, 21938 рублей 70 копеек- просроченные проценты, 497 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 456 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № произвести зачет государственной пошлины в размере 1338 рублей 27 копеек уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с Горелова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 25.10.2019 по 23.10.2020 в размере 5513 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765 рублей 41 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 62), исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1-3).

Ответчик Горелов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 61).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению – анкеты на получение потребительского кредита от 18.05.2018 (л.д. 19-22), дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № (л.д. 15-18), графика платежей от 23.01.2019, являющегося приложением № 2 к кредитному договору № (л.д. 14), расчета цены иска по договору № (л.д. 43-45), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 25-29), общих условий кредитования (л.д. 30), между ПАО «Сбербанк» и Гореловым С.Н. №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 73710 рублей, под 19.9 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства банка по договору о предоставлении кредита № исполнены, что подтверждается вышеперечисленными материалами дела.

Из расчета задолженности, предоставленного банком следует, что по состоянию на 23.10.2020, у Горелова С.Н. образовалась задолженность в размере 85513 рублей 78 копеек, из которой 62621 рубль 73 копейки задолженность по основному долгу, 21938 рублей 70 копеек – проценты за кредит, 953 рубля 35 копеек задолженность по неустойке на просроченные проценты и основной долг.

Проверив расчет задолженности представленный истцом, суд соглашается с ним. Контррасчет ответчиком не представлен, сам факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривался.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, отсутствуют.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик Горелов С.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, суд присуждает стороне с другой стороны возместить все понесенные судебные расходы в случае если, в её пользу состоялось решение суда, требования истца о взыскании с Горелова С.Н. расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2765 рублей 41 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.10.2019 ░░ 23.10.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85513 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 62621 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 21938 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 497 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 456 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) 14 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2765 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 88279 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░