Решение по делу № 2а-194/2020 от 16.03.2020

Дело № 2а-194/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 18 мая 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области к Корольковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области (далее – МИФНС России № 1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Корольковой Е.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик, как собственник недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Направленные в адрес ответчика налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени не исполнены.

Просил суд:

- восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей;

- взыскать с Корольковой Е.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 259 руб., а также земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 537 руб., пени в размере 1,61 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 5 просительной части искового заявления).

Ответчик Королькова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры о ее надлежащем извещении.Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция, возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагаетвозможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что Королькова Е.Н. является собственником недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налога на имущество физических лиц и земельного налога, которые в установленный законом срок Корольковой Е.Н. не уплачены.

Налоговой инспекцией в адрес ответчика направлялись требования от 25 декабря 2013 года № 273471, от 27 декабря 2014 года № 326441, от 13 ноября 2015 года № 362037, от 10 апреля 2017 года № 1654, от 25 июня 2018 года № 45679 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности.

В подтверждение направления требований представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения.

Поскольку уплата налога административным ответчиком не произведена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 18 октября 2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени налоговому органу отказано. Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу закона при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также, что трехлетний период, отсчитываемый со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пени (№ 273471 от 23 декабря 2013 года, в котором определен срок исполнения до 17 февраля 2014 года), при этом сумма задолженности не превысила 3 000 руб., заканчивался 17 февраля 2017 года, следовательно,налоговый орган мог обратьсяв суд до17 августа 2017 года.

Учитывая дату вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (18 октября 2019 года), налоговый орган обратился с данным заявлением с пропуском срока, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С учетом данных разъяснений, в суд в порядке искового производства налоговая инспекция должна была обратиться также до 17 августа 2017 года (17 февраля 2014 года (срок истечения трехлетнего срока по требованию № 273471) + 6 месяцев). Вместе с тем, данный иск подан налоговым органом только 16 марта 2020 года, то есть с пропуском срока.

В силу абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено.

Наличие технических проблем в ходе администрирования налогоплательщика в автоматизированной информационной системе «АИС Налог- 3», на что ссылается в качестве уважительной причины пропуска срока налоговый орган, в качестве таковых рассматриваться не может.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление МИФНС России № 1 по Оренбургской области о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области к Корольковой Елене Николаевне о взысканиио взыскании задолженности по налогам и пениотказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Топильчук И.С.

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2020 года.