Решение по делу № 2-760/2020 от 06.02.2020

Дело №2-760/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000652-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Карпенко О.Н.,

при секретаре                            Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафаева Е.Ф., Делиянниди С.Ф. к Иосифова Е.М. о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки, включения имущества в наследственную массу,

встречному исковому заявлению Иосифова Е.М. к Мустафаева Е.Ф., Делиянниди С.Ф. о признании договора дарения нежилого помещения заключенным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаева Е.Ф., Делиянниди С.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Иосифовой Е.М. о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки, включения имущества в наследственную массу,

В обоснование требований истцы указали, что 24.10.2018г. умерла их мать Делиянниди А.М., которой на основании договора купли продажи недвижимости от 10.01.2003г., постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 15.05.2003г. №, свидетельства о государственной регистрации права № от 25.01.2012г. на праве собственности принадлежало нежилое помещение магазина №5 общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>

Обратившись к нотариусу, истцы выяснили, что собственником указанного помещения на сегодняшний день является Иосифова Е.М. на основании договора дарения недвижимости от 28.09.2018г. Они считают, что данный договор заключен наследодателем Делиянниди А.М. в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку нуждалась в постоянной помощи, являясь инвалидом второй группы.

На основании изложенного истцы просят признать договор дарения недвижимости от 28.09.2018г. заключенным между Делиянниди А.М. и Иосифовой Е.М. недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права собственности за Иосифовой Е.М. на нежилое помещение магазина №5 общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- включить в состав наследства, оставшегося после смерти Делиянниди А.М., следующее имущество: нежилое помещение магазина №5, общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- указать в решении суда, что по вступлении в законную силу решение является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик Иосифова Е.М. подала встречный иск к Мустафаевой Е.Ф., Делиянниди С.Ф. о признании договора дарения нежилого помещения заключенным, признании права собственности, в котором указала, что 24.10.2018г. умерла ее родная сестра Делиянниди А.М. Наследники первой очереди умершей сестры - дочери Мустафаева Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. выявили отсутствие регистрации права на недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый №, площадь 4,8 кв.м., являющееся частью магазина № «Фёдорос», расположенное по адресу: <адрес> ранее принадлежавшее матери Делианниди А.М. на праве собственности, и обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на магазин № «Фёдорос», площадью 25 кв.м., литер Б,а, этажность 1, кадастровый №/Б, расположенный по адресу: <адрес>, считая его наследственным имуществом после смерти своей матери.

С заявленными требованиями Мустафаевой Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. по первоначальному иску Иосифова Е.М. не согласна, поскольку на момент совершения сделки Делиянниди А.М. являлась дееспособной, в правах и дееспособности в установленном законом порядке не была ограничена, недееспособной не признана. На момент заключения оспариваемой сделки она была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от 10.01.2003г., постановления главы <адрес> № от 15.05.2003г. Делиянниди А.М. являлась собственником недвижимого имущества: здания магазина № «Фёдорос» площадью 25 кв.м., состоящего из торгового помещения площадью 20,2 кв.м. и пристройки площадью 4,8 кв.м., литер Б,а, этажность 1, кадастровый №/Б, расположенного по адресу: <адрес>, о чем согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2012г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2003г. сделана запись регистрации №.

Согласно технического паспорта на момент осуществления указанной сделки, выданного 26.03.2003г. Анапским БТИ, спорное помещение является магазином и состоит из двух нежилых помещений: торгового помещения площадью 20,2 кв. м. и пристройки площадью 4,8 кв.м.

Согласно выписки технического паспорта, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.-к.Анапа по состоянию на 23.09.2005г., спорное помещение является магазином №, общей площадью 25 кв.м. и состоит из двух нежилых помещений - магазина, площадью 20,2 кв. м. и пристройки площадью 4,8 кв.м.

28.09.2018г. Делиянниди А.М. изъявила волю по передаче указанного объекта недвижимости - магазина №5 безвозмездно в собственность путем дарения своей родной сестре Иосифовой Е.М., заключив с ней в надлежащей письменной форме договор дарения. Между сторонами были согласованы существенные условия договора, Делиянниди А.М. безвозмездно передала Иосифовой Е.М. указанное недвижимое имущество в собственность.

При осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения между Делиянниди А.М. и Иосифовой Е.М. на указанный объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости выявилось наличие четырех объектов недвижимости: нежилых помещений по указанному адресу, право на которые зарегистрировано за Делиянниди А.М.

Это нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, площадью 0,1 кв.м.; №, площадью 48,7 кв.м.; №, площадью 20,2 кв.м. и нежилое помещение магазин №, кадастровый №, площадью 4,8 кв.м., регистрация права собственности на которое отсутствует.

Возможность перехода права имела место только на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв.м.; регистрация права произведена 23.10.2018г.; номер государственной регистрации перехода права 23:37:0102003:347-23/026/2018-3.

После осуществления указанной регистрации как Делиянниди А.М., так и Иосифовой Е.М. предпринимались действия по выяснению и исправлению указанных обстоятельств. Возможность исправления ошибки или внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по спорному объекту недвижимости на фактическую площадь согласно регистрации права от 25.01.2012г. (запись регистрации №) не представляется возможным; в государственной регистрации права отказано.

Договор дарения от 28.09.2018г. между Делиянниди А.М. и Иосифовой Е.М заключен, в соответствии с требованиями закона и Делиянниди А.М., будучи полностью дееспособной, заключив данный договор, выразила свою волю на дарение принадлежащего ей имущества.

Иосифова Е.М. приняла дар, пользуется спорным объектом недвижимости по настоящее время.

На основании изложенного, просит суд:

- признать договор дарения от 28.09.2018г. между Делиянниди А.М. и Иосифовой Е.М. на нежилое помещение - магазин №, общей площадью 25 кв.м., литер Б,а, этажность 1, кадастровый №/Б, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным;

- признать право собственности Иосифовой Е.М. на нежилое помещение площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать право собственности Иосифовой Е.М. на нежилое помещение общей площадью 4,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; магазин №;

- указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Иосифовой Е.М. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение общей площадью 4,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

- отказать Мустафаевой Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. в удовлетворении требований к Иосифовой Е.М. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу полностью.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску Мустафаева Е.Ф. и Деллияниди С.Ф. не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Иосифова Е.М. и ее представитель Кудымова Е.П., действующая на основании доверенности от 14.05.2019г., в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Анапского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края Рудакова В.Л. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено и подтверждается материалами дела, Делиянниди А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли продажи недвижимости от 10.01.2003г., постановления главы г.-к.<адрес> от 15.05.2003г. №, свидетельства о государственной регистрации права 23-АК 619927 от 25.01.2012г. на праве собственности принадлежало нежилое помещение - магазин №, общей площадью 25 кв.м., литер Б,а, этажность 1, кадастровый №/Б, расположенное по адресу: <адрес>

Делияниди А.М. являлась матерью истцов по первоначальному иску - Мусиафаева Е.Ф ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-АД №, выданным Кокандским горисполкомом <адрес> Республики Узбекистан, а также матерью Делиянниди С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-АД №, выданным Кокандским горисполкомом <адрес> Республики Узбекистан, где в графе «Мать» указана Делиянниди А.М..

24.10.2018г. Делиянниди А.М. - мать истцов по первоначальному иску умерла.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истцы по первоначальному иску Мустафаева Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону, в установленном законом порядке вступили в права наследования, что подтверждается материалами исследованного судом наследственного дела №, открытого 16.04.2019г. нотариусом Анапского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края Рудакова В.Л. по заявлениям последних.

При обращении к нотариусу для открытия наследства Мустафаевой Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. стало известно, что по состоянию на 16.04.2019г. (дату обращения) собственником указанного нежилого помещения - магазина № общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Иосифова Е.М. на основании договора дарения недвижимости от 28.09.2018г.

Тогда же Мустафаевой Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. было установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.01.2003г. их мать Делиянниди А.М. приобрела в собственность магазин № литер «Б» площадью 20,2 кв.м., пристройка литер «а» площадью 4,8 кв.м., находящиеся по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>; согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АК 619927 от 25.01.2012г. за Делиянниди А.М. был зарегистрирован магазин №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 25 кв.м., литер Б,а, этажность 1, подземной этажностью 0.

При осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения между Делиянниди А.М. и Иосифовой Е.М. на указанный объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости выявилось наличие четырех объектов недвижимости: нежилых помещений по указанному адресу, право на которые зарегистрировано за Делиянниди А.М. Это нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, площадью 0,1 кв.м.; №, площадью 48,7 кв.м.; №, площадью 20,2 кв.м; нежилое помещение магазин №, кадастровый №, площадью 4,8 кв.м., регистрация права собственности на которое отсутствует.

Возможность перехода права имела место только на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв.м.; регистрация права произведена 23.10.2018г.; номер государственной регистрации перехода права 23:37:0102003:347-23/026/2018-3.

После осуществления указанной регистрации как Делиянниди А.М., так и Иосифовой Е.М. предпринимались действия по выяснению и исправлению указанных обстоятельств. Возможность исправления ошибки или внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по спорному объекту недвижимости на фактическую площадь согласно регистрации права от 25.01.2012г. (запись регистрации №.26-ДД.ММ.ГГГГ-104) не представляется возможным. В государственной регистрации права отказано.

Выявив отсутствие регистрации права на недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый № площадью 4,8 кв.м, являющееся частью магазина № «Фёдорос», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, ранее принадлежавшее матери Делианниди А.М. на праве собственности, Мустафаева Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на магазин № «Фёдорос» площадью 25 кв.м., литер Б,а, этажность 1, кадастровый №/Б, расположенный по адресу: <адрес>, считая его наследственным имуществом после смерти своей матери Делиянниди А.М.

В связи с тем, что документы, подтверждающие право собственности на магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, были оформлены ненадлежащим образом, и, следовательно, магазин не может быть объектом наследования после смерти Делиянниди А.М., а свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано, Мустафаевой Е.Ф. было получено от нотариуса Рудаковой В.Л. постановление об отказе в совершении нотариальных действий на указанное спорное недвижимое имущество.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно Выписки из ЕГРП, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю 11.09.2019г. За № 23/001/142/2019-4207, магазин №, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, зарегистрирован за Иосифовой Е.М.

По существу норм закона государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и не затрагивает содержания соответствующего права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Как следует из разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Указанные положения также могут быть распространены и на договоры дарения.

Получив от нотариуса вышеуказанное постановление об отказе в совершении нотариальных действий на указанное спорное недвижимое имущество и не согласившись с ним, Мустафаева Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. заявили в отношении Иосифовой Е.М. требования в судебном порядке о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении указанного имущества в наследственную массу, полагая, что данный договор был заключен наследодателем Делиянниди А.М. в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку нуждалась в постоянной помощи, являясь инвалидом второй группы.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно представленных ГБУЗ «Городская больница города Анапы» медицинских документов - амбулаторной карты № и медицинской карты стационарного больного № на имя Делиянниди А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что она психическими расстройствами при жизни не страдала, на учете у врача психиатра не состояла; в период с 20.08.2018г. по 31.08.2018г. находилась на стационарном лечении в городской больнице в связи с болями в желудочно-кишечного тракта, где при осмотре лечащим врачом и заведующим ОГХ в медицинской карте отражено: «общее состояние Делиянниди А.М. средней степени тяжести, сознание ясное, адекватна, в контакт вступает легко», данные о том, что пациентка Делиянниди А.М. не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в медицинских документах отсутствуют.

Доказательств обратного истцами по первоначальному иску суду не представлено.

Согласно ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом, (ст. 22 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Делиянниди А.М. (даритель) на момент заключения оспариваемой сделки была способна понимать значение своих действий и руководить ими; заключая данный договор, выразила свою волю на дарение принадлежащего ей имущества родной сестре Иосифовой Е.М. (одаряемой), которая приняла указанный объект недвижимости в дар и пользуется им по настоящее время.

Подаренное помещение принято Иосифовой Е.М. во владение, что подтверждается в частности, фактом ее осуществления в этом помещении согласно его назначению предпринимательской деятельности.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» Переездчикова О.Е. №029-19 от 16.03.2020г. и выводам проведенной по заявлению Иосифовой Е.М. досудебной строительно-технической экспертизы, установлено следующее:

- фактическое архитектурно-планировочное и конструктивное решение здания магазина площадью 25,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует данным, указанным в техническом паспорте; таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что указанное здание магазина в период с 23.09.2005г. по 13.03.2020г. не перестраивалось и его реконструкция не производилась;

- исследуемое одноэтажное нежилое здание магазина площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, предъявляемым к такой категории зданий;

- исследуемое здание вышеуказанного магазина находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; таким образом, здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики по встречному иску Мустафаева Е.Ф. и Деллияниди С.Ф. встречные исковые требования Иосифовой Е.М. признали в полном объеме, представив в подтверждение заявления, в которых указали, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, и ознакомившись с заключением эксперта № от 16.03.2020г. ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» и выводами строительно-технической экспертизы, а также иными доказательствами, представленными в судебное заседание Иосифовой Е.М., считают встречные исковые требования последней обоснованными и законными.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

На основании приведенных норм закона дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого - на принятие этого объекта.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктов 11, 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. № граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, (статья 218 ГК РФ); в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации; отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Исследовав материалы дела, суд находит, что приведенные истцом по встречному иску Иосифовой Е.М. доводы в ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение.

Таким образом, установлено, что Делиянниди А.М. (даритель) по состоянию на 28.09.2018г. - дату заключения договора дарения с Иосифовой Е.М. (одаряемой) была полностью дееспособной, право и дееспособности в установленном законом порядке не была ограничена, в порядке, предусмотренном ст.29 ГК РФ, недееспособной не признана.

Делиянниди А.М. отдавала отчет своим действиям и руководила ими; оспариваемый договор дарения заключен в письменной форме, содержит все существенные условия о предмете и порядке передачи спорного помещения, из его текста следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем условиям, которые признаются законом обязательными для данного вида договоров и подтверждено подписанием ими самого договора дарения.

Анализируя сделку дарения, суд приходит к выводу, что данная сделка совершена в соответствии с требованиями закона.

Договор дарения от 28.09.2018г. между Делиянниди А.М. и Иосифовой Е.М заключен, в соответствии с требованиями закона: в письменной форме; содержит в себе все существенные условия о предмете и порядке передачи спорного помещения; из его текста следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем условиям, которые признаются законом обязательными для данного вида договоров и подтверждено подписанием ими самого договора дарения.

Делиянниди А.М., будучи полностью дееспособной, заключая указанный договор, выразила свою волю на дарение принадлежащего ей имущества, а ее родная сестра Иосифова Е.М. приняла дар и пользуется спорным объектом недвижимости по настоящее время.

Подаренное помещение принято Иосифовой Е.М. во владение, что подтверждается в частности, фактом ее осуществления в этом помещении согласно его назначению предпринимательской деятельности.

Анализируя вышеуказанные нормы права, с учетом признания требований ответчиками по встречному иску, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Мустафаевой Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. и удовлетворении встречных исковых требований Иосифовой Е.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мустафаева Е.Ф., Делиянниди С.Ф. к Иосифова Е.М. о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки, включения имущества в наследственную массу - отказать.

Встречное исковое заявление Иосифова Е.М. к Мустафаева Е.Ф., Делиянниди С.Ф. о признании договора дарения нежилого помещения заключенным, признании права собственности - удовлетворить.

Признать договор дарения от 28.09.2018г., заключенный между Делиянниди А.М. и Иосифова Е.М. на помещения магазина №, площадью 25 кв.м., литер Б,а, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным.

Признать право собственности Иосифова Е.М. на нежилое помещение, площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Иосифова Е.М. на нежилое помещение, площадью 4,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Иосифова Е.М. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение, площадью 4,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2020 года