Решение по делу № 33-1666/2024 от 22.05.2024

Судья Граф Я.Ю. № 33-1666/2024

Дело № 2-2/2023

УИД 67RS0001-01-2020-001539-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Никоновой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова Дмитрия Алексеевича на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2024 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Иванов Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей, понесённых им в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2/2023 по его иску к ООО «ТСА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды, и принятием решения в его пользу.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.03.2024 заявление Иванова Д.А. удовлетворено частично. С ООО «ТСА» в пользу Иванова Д.А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 8340 рублей.

В частной жалобе Иванов Д.А. просит данное определение суда отменить, удовлетворить его заявление в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение подлежащих взысканию в его пользу судебных расходов, размер которых не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Обсудив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2020 с ООО «ТСА» в пользу Иванова Д.А. взыскано в возмещение материального ущерба 1861 000 рублей, упущенная выгода 2400 000 рублей, в возмещение расходов по оценке ущерба 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 29 580рублей, а всего 4305 580 рублей (т. 1 л.д. 201-204).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.10.2020 в удовлетворении заявления ответчика ООО «ТСА» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2020 отказано (т. 1 л.д. 249-250).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.11.2020 ООО «ТСА» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2020 (т. 2 л.д. 30-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.01.2021 апелляционная жалоба ООО «ТСА» на заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2020 оставлена без рассмотрения по существу. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «ТСА» в порядке ст. ст. 238-241 ГПК РФ (т. 2 л.д. 89-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.01.2021 определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.10.2020 отменено, разрешен вопрос по существу, ООО «ТСА» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2020. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «ТСА» об отмене заочного решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30.06.2020 в порядке ст. ст. 238-241 ГПК РФ (т. 2 л.д. 97-99).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.02.2021 заочное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.06.2020 отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу (т.2 л.д. 134).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.04.2023 исковые требования Иванова Д.А. удовлетворены частично. С ООО «ТСА» в пользу Иванова Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 961 600рублей, упущенная выгода – 222 971 рублей, расходы на проведение досудебного исследования – 4 170 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 925,15рублей, а всего 1192 666,15рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 4 л.д.21, 22-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.08.2023 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.04.2023 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Иванова Д.А. и ООО «ТСА» – без удовлетворения (т. 4 л.д. 110, 111-116).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.08.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Иванова Д.А. – без удовлетворения (т. 4 л.д. 178, 179-184).

Интересы Иванова Д.А. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций на основании договора юридических услуг от 01.03.2020 представлял Сиволапов Р.В. по доверенности (т. 4 л.д. 199).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультирование, составление искового заявления и иных документов по делу, сбор необходимых документов, представительство в суде.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение по данному договору составляет 100 000 рублей.

Оплата услуг представителя произведена Ивановым Д.А. 01.03.2020 в качестве аванса в размере 40 000 рублей, 12.12.2023 в качестве оплаты за услугу в размере 60 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками Сиволапова Р.В. (т. 4 л.д. 200, 201).

Во исполнение данного договора представителем выполнен следующий объём работы, который не был излишним исходя из характера спора, и подтвержден документально:

- подготовлено исковое заявление (т. 1 л.д. 2-4, 92);

- подготовлены и направлены отзыв и возражения на апелляционную жалобу ООО «ТСА» на заочное решение суда от 30.06.2020 (т. 2 л.д. 60-69);

- подготовлено и направлено заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 145-147);

- подготовлены и направлены заявления о возобновлении производства по делу (т. 3 л.д. 72-77);

- осуществлено ознакомление с материалами дела (т. 3 л.д. 200).

- подготовлена и направлена апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 33-49).

- подготовлена и направлена кассационная жалоба (т. 4 л.д. 154-167).

- участие в интересах Иванова Д.А. в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях: 07.12.2021 (т. 3 л.д. 32-34, 35-36) и 24.03.2023 (т. 3 л.д. 208-210); в суде кассационной инстанции – 09.11.2023 (т. 4 л.д. 178, 179).

28.12.2023 Иванов Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (т.4 л.д. 198-211).

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления, и, признав разумными и соответствующими объему оказанных услуг, расходы в сумме 30000 рублей, взыскал в пользу Иванова Д.А. с ООО «ТСА» пропорционально размеру удовлетворенных требований (27,80%) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 340 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера взысканных расходов.

Факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде с участием Иванова Д.А., последним доказан.

Доводы частной жалобы Иванова Д.А. о том, что судом при разрешении вопроса о судебных расходах не соблюдены принципы справедливости и соразмерности, заслуживают внимания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 382-О-О от 17.07.2007, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11- п.13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учётом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер) (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Определяя разумность пределов понесённых стороной судебных расходов, суд не буквально соотносит эти расходы с размером вознаграждения, установленным соглашением на оказание юридической помощи, так как при заключении соглашения стороны свободны в определении его условий, а принимает их во внимание в совокупности с другими критериями, приведёнными в п.11 постановления.

На территории г.Смоленска и Смоленской области Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023 утверждены Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям адвокатами, протокол № 2.

В соответствии с п. 4.3 Рекомендаций размер платы за ведение гражданских дел в судах первой инстанции определён в размере 10% от цены иска, но не ниже 25 000 рублей; по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 30000 рублей. При длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается плата от 8000 рублей за каждый последующий судодень.

Согласно п. 5.2 Рекомендаций, за ведение дела в суде апелляционной инстанции адвокату, участвовавшему по этому делу в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50%, а не участвовавшему в суде первой инстанции – в размере не менее 75% от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции.

За ведение дела в судах кассационной инстанции адвокатом, участвовавшим по этому делу в суде первой инстанции, взимается плата в размере 60 %, а не участвовавшим в суде первой и второй инстанции – в размере 100% от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции (п. 5.3 Рекомендаций).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из приведенного выше объёма и характера выполненной представителем истца работы в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, количества и продолжительности с его участием судебных заседаний (2 – в суде первой инстанции, 1 – в суде кассационной инстанции), иной работы, проделанной представителем в рамках рассматриваемого гражданского дела, учитывая установленный в г. Смоленске и Смоленской области уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общую продолжительность рассмотрения дела (3 года), сложность рассматриваемого спора (взыскание ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; упущенной выгоды), частичное удовлетворение иска, с учётом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает разумным определить сумму расходов на оказание Иванову Д.А. юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, то с ООО«ТСА» в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу Иванова Д.А. пропорционально размеру удовлетворенных требований ((961600 + 222 971) : (1861000 + 2400000) х 100 = 27,80%)) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 27800рублей.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Иванова Д.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТСА» в пользу Иванова Дмитрия Алексеевича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 27800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий В.В. Дорохова