Решение по делу № 22-147/2022 от 20.01.2022

Судья Абясова З.Р. Материал № 22-147/2022

№ 4/8-46/21

67RS0004-01-2018-001328-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Можаеве М.О.,

с участием прокурора Гайдуковой О.В.,

защитника – адвоката Григорьева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мирского А.М. в защиту интересов осуждённой В. на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда

В., (дата) года рождения, уроженке ..., осуждённой 30 июля 2018 года ... районным судом ... области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанности не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в данный орган в указанные этим органом дни, в течение трёх месяцев пройти курс лечения от алкогольной зависимости; постановлением того же суда от 24 декабря 2018 года испытательный срок был продлён на 2 месяца, -

отменено условное осуждение, назначенное приговором ... районного суда ... области от 30 июля 2018 года, осуждённая направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента её фактического задержания.

Постановлено исполнение постановления в части задержания В. поручить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области.

В апелляционной жалобе адвокат Мирский А.М. в защиту интересов осуждённой В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности и несправедливости. Приведя положения ст. 74 УК РФ, отмечает, что отмена условного осуждения это право, а не обязанность суда. Считает, что не рассматривалась возможность применения более мягкой меры – продление испытательного срока. По мнению автора, в сложной эпидемиологической ситуации нахождение осуждённой в местах лишения свободы создаёт дополнительные риски для её здоровья. Защитник обращает внимание, что решение об отмене условного осуждения принято в отсутствие осуждённой, что помешало последней в полной мере реализовать своё право на защиту. Просит отменить судебное решение, отказав в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Григорьев И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Гайдукова О.В. полагала в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осуждённый скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение по представлению начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области об отмене условного осуждения В. суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришёл к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов производства, 30 июля 2018 года, в день провозглашения приговора, с В. была взята подписка о разъяснении порядка отбывания наказания, в которой осуждённая собственноручно указала адрес своего проживания: ....

13 августа 2018 года приговор в отношении В. был принят к исполнения Вяземским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области. 20 августа 2018 года ей был разъяснён порядок и условия отбывания наказания, у осуждённой была отобрана подписка о том, что она предупреждена, что при не исполнении приговора, а также при нарушении общественного порядка, либо, если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

Постановлением ... районного суда ... области от 24 декабря 2018 года в связи с привлечением В. к административной ответственности, осуждённой был продлён испытательный срок с сохранением ранее возложенных обязанностей на 2 месяца.

17, 19, 23, 25, 27, 31 августа 2021 года В. была проверена по месту жительства, в ходе проверки установлено, что осуждённая по указанному ей адресу отсутствовала, по оставленным уведомлениям о вызовах на 18, 20, 24, 26, 30 августа 2021 года и 1 сентября 2021 года В. не явилась.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий 2 сентября 2021 года место нахождения осуждённой было установлено.

В. пояснила, что по постоянному месту жительства не проживала, находилась у дочери в ..., о необходимости уведомления инспекции недопонимала.

2 сентября 2021 года В. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В период с 5 по 8 октября 2021 года В. не явилась на регистрацию.

8 октября 2021 года в ходе проверки по месту постоянного жительства осуждённая отсутствовала, было установлено, что В. около недели дома не проживает.

В тот же день сотрудниками Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осуждённой В.

В ходе первоначальных розыскных мероприятий были опрошены соседи осуждённой, с помощью сети «Интернет» проведена проверка её регистрации в социальных сетях, направлены запросы в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», Вяземский МОСМЭ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, отдел судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области, Отдел ЗАГС администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, МО МВД России «Вяземский», ИЦ УМВД России по Смоленской области, МОРЭР УГИБДД УМВД России по Смоленской области. Из всех организаций получены отрицательные ответы.

19, 27 октября и 3 ноября 2021 года В. была проверена по месту жительства, в ходе проверки установлено, что осуждённая по указанному ей адресу отсутствовала, по оставленным уведомлениям на 11, 20, 28 октября и 8 ноября 2021 года В. в инспекцию не явилась. Номер телефона осуждённой был выключен.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что В. не исполняет возложенные на неё судом обязанности, скрылась от контроля, и её место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

Суд верно определил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание В. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и положениями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном постановлении, влекущих его отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2021 года в отношении осуждённой В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Макарова