Решение по делу № 2-47/2019 от 27.09.2018

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

    председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчицы ФИО1,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о признании перепланировки самовольной и приведении в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании перепланировки самовольной и приведении в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что ответчица является собственницей <адрес>, площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в вышеуказанной квартире производятся работы по перепланировке, переустройству, заключающиеся в увеличении площади балкона, путем демонтажа металлической конструкции, демонтажа оконно-дверного блока между жилой комнатой и балконом, произведен демонтаж внутриквартирной перегородки и кладовки.

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «ФИО2 Майкоп» имеется отказ в согласовании перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, и принадлежащей ответчице.

Таким образом, ответчицей произведена перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры без согласования с органами местного самоуправления, влекущая уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома отсутствует.

Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» в адрес ответчицы было направлено письмо от 02ю08.2018 № о необходимости приведения жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с требованиями ч.3 ст.29 ЖК РФ, однако ответчицей данное требование не исполнено.

Истец просил признать перепланировку и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, самовольной и обязать ответчицу в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести данное перепланированное и переустроенное помещение в первоначальное состояние, за свой счет и собственными силами.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ТСН «Краснооктябрьская, 30»            ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики ФИО4 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственницей <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп», Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» о сохранении жилого помещения - <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в сохранении жилого помещения - <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в переустроенном состоянии, так как ФИО1 самовольно была увеличена общая и жилая площадь квартиры, тем самым были изменены параметры жилого многоквартирного дома в целом, что свидетельствует о произведенной реконструкции дома в целом, при этот отсутствовало согласие на осуществление реконструкции всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу с п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как усматривается из решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп», Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» о сохранении жилого помещения - <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в переустроенном состоянии, судом установлено, что выполненные ФИО1 работы по переустройству и перепланировке принадлежащего ей помещения – вышеуказанной квартиры – привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома – наружной стены дома, часть которой демонтирована в целях увеличения дверного проема на балкон, являющейся несущей конструкцией, и увеличения балкона, на которую не было получено согласия собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на производство ФИО1 реконструкции принадлежащего ей помещения, ответчицей не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о признании перепланировки самовольной и приведении в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать перепланировку и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, самовольной.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести перепланированное и переустроенное помещение - <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в первоначальное состояние, за свой счет и собственными силами.

             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                                                    Сташ И.Х.