Решение от 27.04.2018 по делу № 1-122/2018 от 24.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 27.04.2018

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В., подсудимого Мельникова В.А., адвоката Крота Д.Г., при секретаре Новиковой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-122/18 по обвинению Мельникова В. А., <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.г, ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Мельникова В.А. в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: 13.04.2016 около 17 часов 30 минут Мельников В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у д.Q по W пр. Санкт-Петербурга, вырвал из рук гр.М. денежные средства в размере 300 долларов США, курс которых по ЦБ РФ на 13.04.2016 составляет 66 рублей 35 копеек за один доллар, а всего денежные средства в размере 19 905 рублей, намереваясь открыто похитить и причинить гр. М. ущерб на указанную сумму, однако, свой преступный корыстный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как неустановленное следствием лицо оказало помощь потерпевшему, взяв у Мельникова В.А. похищенные денежные средства и вернув их потерпевшему, после чего потерпевший М., не поверив, что денежные средства не поддельные, схватил Мельникова В.А. за руку и потребовал пройти Мельникова В.А. с ним (М.) в банк, тогда, Мельников В.А., с целью скрыться с места совершения преступления оттолкнул гр. М. и распылил в непосредственной близости от лица гр. М. баллончик с неустановленным веществом, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив гр. М. своими преступными действиями согласно заключению медицинской судебной экспертизы № <…> от 23.06.2016 химический ожог легкой степени лица, шеи в виде покраснения (гиперемии), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего он (Мельников В.А.) скрылся с места совершения преступления.

Вину Мельникова В.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 18.05.2016 около 14 часов 30 минут Мельников В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у д. Z по ул.XZ в Санкт-Петербурга, путем обмана ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений гр. Н. и под предлогом обмена денежных средств получил от гр. Н. денежные средства в сумме 75000 рублей, после чего Мельников В.А. незаметно для Н. заменил денежные средства, принадлежащие последнему на поддельные, изготовленные не производством Госзнак, согласно заключению эксперта № <…> от 28.05.2016, и передал обратно, то есть похитил принадлежащие гр. Н. денежные средства в сумме 75000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Мельникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30, ч.3 ст.161 ч.2 п.г УК РФ, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 13.04.2016 в 21 час 30 минут в Y о/п поступила телефонограмма №U о том, что 13.04.2016 в 19.10 доставлен гр. М., со слов, 13.04.2016 по W пр. залит неизвестным из газового баллончика. Диагноз: химический ожог лица и шеи (л.д. 47)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором гр. М. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13.04.2016 около 17 часов 30 минут брызнул заявителю в лицо газовым баллончиком у д.Q по W пр. в ходе возникшего конфликта (л.д. 48)

- телефонограммой №U от 13.04.2016 из <…> поликлиники ТП (ул. <…> д. <…>), согласно которой 13.04.2016 в 19 часов 10 минут доставлен скорой помощью <…> гр. М., 30.05.1993 года рождения, со слов которого 13.04.2016 в 17 часов 00 минут по W пр. залит неизвестным из газового баллона, диагноз: химический ожог лица и шеи (л.д. 49)

- протоколом A3 от 13.04.2016, согласно которому в 20 часов 55 минут Мельников В.А. был задержан, проведен личный досмотр Мельникова В.А., в ходе которого у последнего были изъяты 3 купюры по 100 долларов банка приколов, (л.д.54)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2016, согласно которому в дежурной части Y отдела полиции были осмотрены и ксерокопированы 3 купюры достоинством 100 долларов США на бумажных носителях (л.д.55-57)

- показаниями потерпевшего М., оглашенными в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, из которых усматривается, что 13.04.2016 около 17 часов 30 минут он со своей знакомой пришли в банк «Ю» по адресу: Санкт-Петербург, <…> пр. д. <…>, так как он хотел в банке разменять доллары США. Когда они подошли к банку, из данного здания (банка) вышел Мельников В.А. Он слышал их разговор, так как они обсуждали, какую сумму будут обменивать, собирались обменять 300 долларов. Мельников В.А. подошел к ним и предложил им обменять их 300 долларов не в банке, а у него по курсу 66 рублей за один доллар. Мельников В.А. им объяснил, что так будет быстрее, так как в банке в настоящее время перерыв. Они подумали, что он сотрудник банка, так как тот вышел из данного банка и был представительно одет в костюм. Они согласились, Мельников В.А. предложил ему пройти, они прошли с ним около 100 метров, он поинтересовался: «Куда мы идем?». Мельников В.А. в свою очередь пояснил, что они идут в магазин «О», поскольку он является директором данного магазина. Мельников В.А. провел его мимо магазина «О», а именно за угол данного здания. Его знакомая с ними не пошла, а стояла и ожидала его около вышеуказанного банка. Мельников попросил его продемонстрировать, что у него имеются деньги для обмена. Он извлек из правого кармана своих джинс 300 долларов США. Когда Мельников В.А.увидел данные деньги, то попросил его передать их ему в руки, так как он хотел убедиться, что они не подложные. Он показал ему 300 долларов, а именно протянул их, удерживая в своих руках. Так как сомневался в его честных намерениях. Мельникову В.А. не понравилось, что он не передал ему деньги полностью, а демонстрировал их ему, удерживая при себе. Мельников В.А. разозлился, вырвал 300 долларов у него из рук, в этот момент сразу подошел ранее ему неизвестный мужчина, одетый в форму охранника. Данный мужчина (охранник) ничего ему (М) не говорил, он встал, так, что он оказался между Мельниковым и охранником, они его окружили. Мельников сказал ему (М), чтобы он уходил, при этом пояснил, если он (М) не уйдет, его охранник изобьет. Он требовал, чтобы ему вернули его деньги, Мельников В.А. не отдавал, он взял за руку Мельникова и удерживал его. Тогда Мельников В.А. извлек из правого кармана пиджака кошелек, раскрыл его, в нем лежали купюры, какие он не знает, и отдал ему какие-то бумажки в руки, он сразу понял, что это не деньги, подделка 300 долларов, так как они были изготовлены из белой бумаги на ксероксе. Он продолжал требовать у Мельникова принадлежащие ему денежные средства, в этот момент он сфотографировал Мельникова В.А. на свой мобильный телефон. Но Мельников В.А. не отдавал деньги и попытался уйти от него. Мужчина (охранник) все время находился около них. Он (М) громко кричал, говорил, что вызовет полицию, возможно это их напугало. Ему 300 долларов отдал не Мельников, а охранник, при этом сказал, замолчи, вот твои деньги. Он (М) не поверил, что данные деньги не подложные, попросил Мельникова пройти с ним в банк, чтобы проверить подлинность денег, но он отказывался, тогда охранник предложил ему (М) пройти в банк. Но он (М) отказался, так как у него в основном претензии были к Мельникову. Мельников попытался убежать, но он (М) схватил его за руку, тогда в этот момент Мельников В.А. начал брызгать ему в лицо из баллончика (перцовка), причинив ему химический ожог лица. Он ничего не видел, наотмашь нанес Мельникову удар кулаком в область лица. Мельников В.А. и охранник убежал. Как ему (М) позже прохожие пояснили, что они сели в автомобиль <…>, государственные номера прикрыты и уехали. По данному факту он сообщил в полицию и предоставил сотрудникам полиции фото Мельникова. Уточняет, что он не видел в какой момент Мельников передал деньги охраннику, (л.д. 68-69)

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов (с ксерокопиями и фото), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: доллары США на бумажном носителе, доллары США, мобильный телефон(л.д. 58-59, 60,62, 72,73, 74-75,76,77-78,79-80)

- заключением эксперта, согласно которому у гр.М. установлен химический ожог легкой степени лица, шеи в виде покраснения (гиперемии), который возник от воздействия предмета, обладающего раздражающим свойством, и мог быть получен от однократного воздействия содержимого газового баллончика. Выявленное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Наличие повреждения при осмотрах скорой помощью, в травмпункте не исключает возможности возникновения в срок, указанный в постановлении, (л.д. 102-103)

Вина Мельникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором гр. Н.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 18.05.2016 около 14 часов 30 минут у д. Z по ул. XZ путем обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 75 000 рублей. Ущерб составил 75 000 рублей, значительный (л.д. 108)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете 217 21 отдела полиции потерпевшим Н.С. были выданы 16 купюр достоинством 5 000 рублей. (л.д. 115-118)

-протоколом явки с повинной, согласно которому Мельников В.А. сообщил, что 18.05.2016 в дневное время он находился по адресу: СПб во дворе д.Z по ул.XZ, где путем обмана и злоупотреблением доверия похитил у ранее ему незнакомого человека денежные средства в размере 75000 рублей. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (л.д.121)

- показаниями потерпевшего Н.С., оглашенными в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, из которых усматривается, что 18.05.2016 около 14 часов 00 минут он приехал в банк «С» по адресу: Санкт-Петербург, ул. XZ д.Z, для того чтобы разменять имеющиеся при себе денежные средства в размере 75000 рублей (купюрами по 5000 рублей в размере 15 купюр), на доллары США. В отделении банка была очередь около 5 человек. Примерно около 14 часов 10 минут к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который предложил ему обменять имеющиеся денежные средства по более выгодному курсу. Данное предложение его заинтересовало, и он согласился. При этом мужчина ему сообщил, что необходимо выйти из отделения банка, чтобы сотрудники банка не заметили данной операции. Выйдя из отделения банка, мужчина предложил ему проследовать во внутридворовую территорию, после чего они с ним перешли проезжую часть дороги и через арку дома зашли во внутридворовую территорию д.Z по ул.XZ. Находясь во внутридворовой территории мужчина попросил передать ему имеющиеся денежные средства для обмена на доллары США, после чего он достал их и пачкой передал в руки мужчине. В этот момент к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, в футболке черного цвета с бейджиком «охрана», который стал говорить им: «Что вы здесь делаете?». В этот момент он отвлекся на охранника, и за действиями мужчины не наблюдал. После того как «охранник» прекратил возмущаться, мужчина передал ему пачку купюр, которые он сразу же убрал к себе в карман брюк, однако при этом он почувствовал, что качество бумаги купюр отличается от ранее переданных им мужчине. Далее мужчина и охранник ушли со внутридворовой территории в неизвестном ему направлении, так как он сразу же направился обратно в сторону банка «Советский». Зайдя обратно в банк, он развернул пачку купюр достоинством 5000 рублей каждая, и обнаружил, что они являются поддельными, так как отличались по качеству бумаги и цвету, от ранее имевшихся при себе. Также хочет добавить, что при этом у него оказалось не 15 купюр достоинством по 5 000 рублей, а 16 купюр достоинством по 5000 рублей. Ущерб от действий неизвестного ему мужчины составил 75000 рублей, что для него является значительным. Мужчину с уверенностью опознать сможет (л.д.135-137)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Н.С. уверенно опознал Мельникова В.А., который 18.05.2016 путем обмана завладел его денежными средствами, предложил ему поменять рубли на доллары по выгодному курсу, однако поменял его деньги на поддельные (л.д. 147-150)

- протоколом очной ставки, согласно которому Мельников В.А. подтвердил показания потерпевшего Н.С. (л.д.157-160)

- заключением эксперта, согласно которому представленные на исследование денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 года) в количестве 16 штук, изъятые 18.05.2016 в ходе осмотра места происшествия в кабинете №RT Y отдела полиции, изготовлены не производством Гознак, а выполнены способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты отсутствуют (л.д.166-167)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства:денежные билеты банка России образца 1997 года (модификация 2010 года) (л.д.172-173, 174)

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым не имеется.

Суд считает вину Мельникова В.А. в совершении указанных преступлений установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Мельникова В.А. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.г УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Суд учитывает, что Мельников В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, явился с повинной, <…>, добровольно принял меры к частичному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему Н.С., <…>, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает Мельникову В.А наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст.161 ч.2, 159 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.64, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3, ░░.161 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, 159 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.30 ░.3, 161 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ - ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░.159 ░.2 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1997 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ 2010 ░░░░) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: