Решение по делу № 2-1523/2020 от 05.08.2020

УИД66RS0024-01-2020-002563-28

Дело № 2-1523/2020

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 сентября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.

при секретаре Кравченко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Кирилловой Светлане Анатольевне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее –АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Кирилловой С.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии за период с 28.11.2019 по 15.09.2020 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора. В обоснование иска указано, что 27.11.2015 между АО «СОГАЗ» и Кирилловой С.А. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N №, согласно которому были застрахованы имущественные интересы ответчика, связанные с владением и распоряжением недвижимым имуществом – квартирой. Поскольку оплата очередного взноса за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301, 35 руб. ответчиком в установленный договором страхования срок не произведена, в его адрес была направлена претензия. Однако, ответчик никаких действий по оплате задолженности и надлежащему исполнению принятых на себя обязательств не предпринял, правом на расторжение договора не воспользовался, в связи с чем истец просит расторгнуть договор и взыскать страховую премию в размере 301,35 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

     Ответчик и третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещены надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, известному суду.

В порядке п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N 1315 IS 4246, согласно которому были застрахованы: имущественные интересы застрахованного лица, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом – квартирой.

В соответствии с п. 6.1 договора страхования, страховая сумма за каждый период страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 12%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества.

Как установлено судом, ФИО1 по договору страхования была уплачена страховая премия ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 696, 88 руб.

Однако оплата очередного взноса страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301,35 руб. ответчиком в установленный договором страхования срок не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило уведомление о расторжении договора страхования в случае неуплаты взноса в срок, в котором сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, с уведомлением, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы.

Однако какого-либо ответа истцу не поступало.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено существенное нарушение условий договора страхования со стороны ответчика, в связи с неоплатой очередного страхового взноса, также указанные основания для расторжения договора предусмотрены условиями договора страхования, с которыми была ознакомлена ФИО1, ответа на уведомление страховщика о расторжении договора страхования также от ответчика в установленные договором и законом сроки не последовало, суд считает, что исковые требования о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании N № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Кирилловой Светлане Анатольевне о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договора страхования № заключенный 27.11.2015 между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Кирилловой Светланой Анатольевной.

Взыскать с Кирилловой Светланы Анатольевны в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по страховой премии по договору № от 27.11.2015 в размере 301,35 руб. за период с 28.11.2019 по 15.09.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бирюкова