Решение по делу № 1-51/2023 от 01.03.2023

Дело №

12RS0№-44

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.О.,

подсудимого Ямщикова А.В., защитника – адвоката Груниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ямщикова Андрея Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 5 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Медведевского районного суда <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ямщиков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Учитывая положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 50 минут у Ямщикова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, у остановки общественного транспорта «Детский Мир», расположенной у <адрес> и осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21703 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Ямщиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 50 минут, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21703 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, припаркованной у остановки общественного транспорта «Детский Мир», расположенной у <адрес>, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге по направлению к дому <адрес>, осознавая при этом, что совершает уголовно наказуемое деяние, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут Ямщиков А.В., управлявший в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки «ВАЗ-21703 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, во дворе <адрес> был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» лейтенантом полиции Т.Ю.С.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения Ямщиков А.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки «ВАЗ-21703 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <адрес> регион.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 47 минут Ямщикову А.В. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» лейтенантом полиции Т.Ю.С., было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформление результатов с применением технического средства Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер 636366 (поверка от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, на что Ямщиков А.В. согласился.

По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Ямщикова А.В., при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,663 мг/л, что превышает допустимую норму содержания абсолютного этилового спирта в крови 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную внесенными изменениями в ФЗ № 196 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», с показаниями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ямщиков А.В. согласился.

Действия Ямщикова А.В. дознанием квалифицированы по ч.2
ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Ямщиков А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Ямщикову А.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Ямщиков А.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали заявленному подсудимым ходатайству. Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить излишне вмененный подсудимому квалифицирующий признак, а именно указание на состояние опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, относится к преступлениям, предусмотренным ч.ч. 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «в состоянии опьянения» при указании на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Ямщикова А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, положительно характеризующие сведения о личности, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

При назначении наказания подсудимому Ямщикову А.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не числится, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, согласно сведениям участкового полиции и из характеристики Оршанской городской администрацией следует, что Ямщиков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведениемЯмщикова А.В., состоянием его здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Данные виды наказания будут соразмерны содеянному, обеспечат надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний (штрафа, исправительные работы, ограничение свободы), суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает целесообразным применение Ямщикову А.В. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении подсудимому Ямщикову А.В. срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения Ямщикову А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к убеждению, что Ямщиков А.В. на путь исправления и перевоспитания не встал, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает Ямщикову А.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

В то же время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Ямщикова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом информации ОГИБДД МО МВД России «Волжский», по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.03.2023неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет1 год 2 месяца 5 дней.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Ямщикову А.В. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ямщикова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Ямщикову Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В случае замены назначенного Ямщикову А.В. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, направить его для отбытия наказания в колонию-поселение.

Избранную в отношении Ямщикова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Ямщикова А.В. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Ямщикова А.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия Ямщиковым А.В. наказания в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Ямщикову А.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- возвращенный собственнику автомобиль марки ВАЗ-21703 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности;

- DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ямщикова А.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова