Решение по делу № 2-8245/2024 от 08.08.2024

50RS0035-01-2024-010447-22

Дело № 2-8245/2024

Мотивированное решение суда

изготовлено 29 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о защите прав потребителя,

Установил

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в котором просит обязать предоставить письменно или путем направления на электронную почту <данные изъяты>, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (<данные изъяты> худи стоимостью 2 861 рубль 00 копеек), в том числе юридический и фактический адреса, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; - в случае неисполнения решения суда в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 руб. в день, с 11-го дня вступления в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 руб. в день, до дня исполнения решения суда по данному делу; - штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; - взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Требования мотивирует тем, что на сайте <данные изъяты> был оформлен интернет-заказ в целях приобретения товара - <данные изъяты> худи стоимостью 2 861 рубль 00 копеек. При примерке худи истцом обнаружены дефекты в товаре. Продавцом товара является ФИО2, полной информация о продавце ему неизвестна, в связи с чем, она не может предъявить претензию к продавцу по качеству товара. В адрес ответчика ей направлена претензия, в которой он просил предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком ООО «Вайлдберриз» проигнорирована.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия /л.д.20/.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на сайте <данные изъяты> был оформлен интернет-заказ в целях приобретения товара <данные изъяты> худи стоимостью 2 861 рубль 00 копеек. Товар был оплачен истцом, о чем свидетельствует кассовый чек /л.д.9/.

При примерке товара истцом были обнаружены дефекты, а именно: неровные стянутые, повторно проложенные строчки стеганных и надстрочных швов, торчащие нитки, скопление нитей с изнаночной стороны, не удаленные концы нитей строчек надстрочных и соединительных швов.

Полная информация о продавце товара при заключении договора истцу не предоставлена, отсутствует информация о юридическом адресе, электронной почте, контактах, что исключает возможность предъявления требований истца к продавцу.

В адрес ответчика ООО «Вайлдберриз» истцом была направлена претензия, с требованием предоставить информацию о продавце, однако до настоящего времени она оставлена без ответа.

На сайте интернет-площадке указано, что ООО «Вайлдберриз» передает, а ООО «РВБ» принимает все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к настоящему моменту по договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и пользователями.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, и иных нужд, не связанны, осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами (владельцами агрегаторов) и потребителями при дистанционном способе продажи товаров, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон 2300-1) и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила № 2463).

Согласно Преамбуле Закона № 2300-1: владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) -организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездногооказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 12 Закона № 2300-1, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Из общего смысла ст. 12 Закона № 2300-1, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона № 2300-1 следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона №2300-1), покупатели, приобретшие товар посредством интернет-площадки ООО «Вайлдберриз», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

Согласно ст. 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пп. 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № 2300-1 владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о продавце, включающую (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своём сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своём сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцу не была предоставлена в полном объеме информация (фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы, фамилия, имя отчество (если имеется) о продавце товара, обязанность размещения которой на интернет-сайте в силу положений п/п 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № 2300-1 возложена на ООО «Вайлдберриз». Доказательств о передаче прав от ООО «Вайлдберриз» к ООО «РВБ» в материалах дела отсутствуют. Кроме того истцом приобретен товар на сайте <данные изъяты> ООО «Вайлдберриз» является действующей организацией.

Действия ответчика ООО «Вайлдберриз», нарушают права истца в части не представления полной и достоверной информации о продавце, а также лишения ее возможности обращаться непосредственно к продавцу товара (надлежащему ответчику, стороне договора купли-продажи), как того требуют положения абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона № 2300-1 для удовлетворения своих требований, вытекающих из реализации им товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона №2300-1), а также с заявлением о возврате (обмене) товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона № 2300-1).

В связи с чем, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и обязывает ООО «Вайлдберриз», ОГРН № предоставить ФИО5 письменно или путем направления на электронную почту <данные изъяты>, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (Karolinavog платье вечернее нарядное больших размеров стоимостью 3 256 руб.) в том числе юридический и фактический адреса, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Так, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должнике: обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, ее иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнение соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки является справедливость, соразмерность и запрет выгоды из недобросовестного поведения (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»). Пленум ВС ориентирует, что неисполнение решения суда не должно быть явно более выгодным, чем исполнение.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в следующем порядке: В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Вайлдберриз», ОГРН № в пользу ФИО3 неустойку в размере 200 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда.

В удовлетворении большей части данных требований отказать.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует удовлетворить в размере 2 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находя данную сумму разумной и справедливой.

В удовлетворении большей части требований отказать.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы - 1000 руб. (2 000 руб. *50%).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 234-236 ГПК РФ,суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз», ОГРН № предоставить ФИО3 письменно или путем направления на электронную почту <данные изъяты>, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (<данные изъяты> худи стоимостью 2 861 рубль 00 копеек), в том числе юридический и фактический адреса, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Вайлдберриз», ОГРН № в пользу ФИО3 неустойку в размере 200 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ОГРН № в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную сумму – отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий       подпись                Л.А. Добрякова