Решение по делу № 33-7021/2023 от 07.09.2023

Дело №33-7021/2023

(в суде первой инстанции дело №2-996/2023; УИД 27RS0002-01-2023-001349-39)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года                                 г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенченко П.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоновской Е.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №27 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о признании незаконным направления на военно-врачебную комиссию, приказа №156 от 30.03.2023г., возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца Белоновской Е.С. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения истца Белоновской Е.С., представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю – Морозовой М.А., представителя ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №27 Федеральной службы исполнения наказаний» - Жадик А.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бандурина А.Д., третьего лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Герасименко Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоновская Е.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее сокращенное наименование – УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконным направления на ВВК, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что 23.12.2022г. начальником отдела кадров Герасименко Н.А. безосновательно выдано направление на ВВК на основании решения начальника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 01.12.2022г. № 96-3730, тогда как согласно законодательству в основании должна указываться причина (поступление на службу, выход на пенсию, нахождение на больничном более 4-х месяцев в случае выявления заболевания), а не рекомендательное письмо. Полагает, что в связи с ее рапортом о предоставлении сокращенной рабочей недели на нее началось оказываться психологическое давление со стороны начальника отдела охраны Бандурина А.Д., истца безосновательно направляют на ВВК, пользуясь своим служебным положением. Просила суд: признать направление на ВВК незаконным; обязать руководство УФСИН принять соответствующие меры к начальнику отдела кадров Герасименко Н.А. и к начальнику отдела охраны Бандурину А.Д.

В ходе судебного разбирательства истцом дополнены исковые требования, просила суд признать приказ №156 от 30.03.2023г. незаконным.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.06.2023г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее сокращенное наименование - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №27 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее сокращенное наименование - ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России).

Определениями Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.06.2023г., занесенными в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Герасименко Н.А., Бандурин А.Д. Процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России изменен на ответчика.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.07.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю изменен на ответчика.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.07.2023г. в удовлетворении исковых требований Белоновской Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней истец Белоновская Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить. С решением суда первой инстанции истец не согласна, считает его незаконным, так как судом имеющие значение для дела обстоятельства объективно и всесторонне не исследованы. Судом приняты заведомо ложные и несоответствующие действительности показания свидетеля ФИО1, учитывая ее служебное положение в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, т.е. является соответчиком, имеет заинтересованность в исходе дела. Болезнь Крона документально не подтверждена, требует медицинских исследований до направления на ВВК. Полагает, что оснований для направления ее на ВВК не имелось, усматривает в направлении на ВВК сговор должностных лиц. Ежегодно проходит медицинские осмотры. Ее под давлением заставили расписаться об ознакомлении и выдали направление на ВВК. Решение ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 01.12.2022г. ей не выдали. Противоречащее законодательству направление на ВВК ею не выполнено, издан противоречащий законодательству приказ №156 от 30.03.2023г. Полагает, что в приказном порядке на ВВК направлена быть не может, до направления на ВВК необходимо пройти медицинские диагностические обследования, для установления диагноза.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России полагает решение суда законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Согласно данным первичной медицинской документации истцу 28.03.2022г. установлен диагноз – болезнь Крона. Руководствуясь указанием ФСИН России от 29.09.2022г., в связи с выявлением заболевания, препятствующего прохождению службы в УИС, направлено письмо от 01.12.2022г. №96-3730 в кадровое подразделение по месту службы сотрудника о необходимости направления сотрудника Белоновской Е.С. на медицинское освидетельствование ВВК.

От остальных лиц, участвующих в деле, письменных возражений не поступало.

Истец Белоновская Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях к ней, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю – Морозова М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагая решения суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России – Жадик А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Третье лицо Бандурин А.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо Герасименко Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Также пояснила, что направление на медицинское освидетельствование выписано ею в связи в связи с указанием руководителя учреждения, резолюция оформлена в системе электронного документооборота.

Представитель ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Белоновская Е.С. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №38/2020 от 29.07.2020г. принята на службу в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в должности младшего инспектора отдела охраны в специальном звании прапорщика внутренней службы.

01.12.2022г. в адрес начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило письмо ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 01.12.2022г. №96-3730, в котором указанное медицинское учреждение просило направить сотрудника Белоновскую Е.С. на освидетельствование в ВВК в целях определения годности к службе по состоянию здоровья.

На указанном письме от 01.12.2022г. №96-3730 имеется подпись Белоновской Е.С. об ознакомлении с ним.

23.12.2022г. Белоновской Е.С. выдано направление №51 от 23.12.2022г. на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию №1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России для определения по состоянию здоровья годности к продолжению службы в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. В основании направления указано решение ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 01.12.2022г. №96-3730.

Указанное направление №51 от 23.12.2022г. истцом не исполнялось, направлено обращение в прокуратуру Хабаровского края, которое перенаправлено в УФСИН России по Хабаровскому краю.

По обращению истца от 29.12.2022г. УФСИН России по Хабаровскому краю дан ответ от 09.02.2023г., в котором истцу сообщено, что в соответствии с ч.1 п. 17 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник, проходящий службу в уголовно-исполнительной системе, обязан проходить медицинское освидетельствование по направлению уполномоченного руководителя. По результатам прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссией в отношении сотрудника согласно требованиям Приказа ФСИН России от 13.12.2019г. №1126 выносится заключение о категории его годности к дальнейшему прохождению службы. Направление на освидетельствование в ВВК осуществлено с учетом поступившего письма ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 01.12.2022г. №96-3730.

Не согласившись с полученным ответом, истец 02.03.2023г. обратилась с жалобой в прокуратуру Хабаровского края, которой по результатам рассмотрения в ответе от 09.03.2023г. истцу сообщено об отсутствии оснований для вмешательства органов прокуратуры.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от 30.03.2023г. № 156 прапорщик внутренней службы Белоновская Е.С., младший инспектор отдела охраны ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена на освидетельствование «ВВК № 1» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России для определения годности к службе по состоянию здоровья, с 31.03.2023г. В обоснование изданного приказа в нем также указывается на письмо ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 01.12.2022г. №96-3730.

Из рапорта начальника ВВК филиала «Военно-врачебная комиссия № 1» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 20.06.2023г. врача-эксперта ФИО1 на имя врио начальника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России следует, что в период с 09.01.2023г. по настоящее время сотрудник ФКУ ИК-13 Белоновская Е.С. для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией филиала «ВВК № 1» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России не явилась.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Белоновской Е.С. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствовался положениями ст.ст. 4, 9, 12, 14, 67 Федерального закона N 197-ФЗ, приказа ФСИН России от 13.12.2019 N 1126 "Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований", и исходил из того, что сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников, установленным федеральным органом уголовно-исполнительной системы, в связи с чем сотрудник, проходящий службу в уголовно-исполнительной системе, обязан проходить по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование, установив, что в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило письмо ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 01.12.2022г. №96-3730 о направлении сотрудника Белоновской Е.С. на освидетельствование в ВВК в целях определения годности к службе по состоянию здоровья, с учетом наличия подозрения на заболевание, препятствующее прохождению службы, пришел к выводам об отсутствии нарушения прав истца при выдаче направления №51 от 23.12.2022г. на медицинское освидетельствование в ВВК и издании приказа от 30.03.2023г. №156 ввиду наличия оснований для направления на медицинское освидетельствование согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона N 197-ФЗ. С учетом указанных выводов суд первой инстанции также полагал об отсутствии нарушения прав истца действиями должностных лиц ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Бандурина А.Д., Герасименко Н.А., исполнявших законные требования работодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для направления истца на прохождение медицинского освидетельствования в военно-врачебную комиссию основаны на неверной оценке фактических обстоятельств.

Как следует из положений Федерального закона № 197-ФЗ возможность как поступления на службу, так и возможность прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, являющейся специальным видом федеральной государственной службы, связанной с выполнением задач, в том числе с риском для жизни (ч. 2 ст. 10), обусловлена соответствием сотрудника квалификационным требованиям к занимаемой должности, в т.ч. требованиям к состоянию здоровья, необходимому для исполнения обязанностей по замещаемой должности (ч. 1, 4 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 17).

Так, в силу положений п. 5 ст. 14 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников, установленным федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 197-ФЗ требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудниками военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в уголовно-исполнительной системе определяются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма закона в части установления требований к состоянию здоровья реализована Приказом ФСИН России от 13.12.2019 N 1126 "Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований".

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

В силу п. 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в целях определения годности к службе в соответствии с занимаемой должностью).

Проведение военно-врачебной экспертизы осуществляется военно-врачебными комиссиями (далее - ВВК), на которые возложено проведение медицинского освидетельствования, в т.ч. сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (п. 2, подп. «а» п. 3 Положения).

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 197-ФЗ по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудников военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в уголовно-исполнительной системе по соответствующим категориям

Указанным нормам закона корреспондирует установленная в п. 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №197-ФЗ обязанность сотрудника проходить по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона №197-ФЗ уполномоченным руководителем является руководитель (начальник) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (за исключением руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы), заместитель руководителя (начальника) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Исходя из буквального содержания этой нормы Федерального закона №197-ФЗ следует, что прохождение медицинского освидетельствования в связи с решением уполномоченного руководителя является обязанностью, а не правом сотрудника.

Возможность принятия такого решения предусмотрена в т.ч. в случаях, указанных ч. 3 ст. 67 Федерального закона №197-ФЗ, согласно которой на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию сотрудник, получивший увечье или иное повреждение здоровья (заболевание), направляется по окончании лечения или в зависимости от определившегося исхода увечья или иного повреждения здоровья (заболевания).

При этом, исходя из содержания этой нормы закона, возможность направления сотрудника на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию может осуществляться по факту окончания лечения заболевания или увечья и не ставится в зависимость от периода, освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, как это предусмотрено ч. 2 ст. 67 Федерального закона №197-ФЗ, которой предусмотрен другое отдельное основание для направления сотрудника на медицинское освидетельствование.

Доводы истца о ежегодном прохождении ею медицинских осмотров, а также ссылки на предвзятое отношение к истцу, не свидетельствуют об отсутствии оснований для направления на ВВК в случае, указанном ч.3 ст. 67 Федерального закона №197-ФЗ.

Как следует из материалов дела, предусмотренные ч.3 ст. 67 Федерального закона №197-ФЗ основания для направления истца на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию, имелись.

Так, согласно представленным ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России сведениям (выписка из амбулаторной карты №Б492 на Белоновскую Е.С.) (л.д. 113-116) истец в период с 28.03.2022г. по 15.04.2022г. проходила амбулаторное лечение в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в ходе которого врачом-терапевтом поставлен диагноз болезнь Крона (К50.0), в указанный период истцу выдавался листок нетрудоспособности. 11.11.2022г. имелось повторное обращение с данным диагнозом. В последующем проходила лечение с 31.01.2023г. по 10.02.2023г., в ходе которого вновь установлен диагноз болезнь Крона (К50.0), в период лечения находилась на листке нетрудоспособности.

Согласно ст. 57 Расписания болезней (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему РФ, сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденных Приказом ФСИН России от 13.12.2019 N 1126, установление диагноза болезнь Крона средней и легкой степени тяжести может являться основанием для изменение степени годности сотрудника к прохождению службы в занимаемой должности.

При этом, медико-санитарным частям ФСИН России письмом Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России от 20.10.2022г. №22-69910 поручено в соответствии с п. 3 заседания коллегии ФСИН России от 29.09.2022г. №3 при обращении сотрудника уголовно-исполнительной системы за медицинской помощью и выявлении у него заболевания, препятствующего прохождению службы в уголовно-исполнительной системы, уведомлять об этом кадровое подразделение по месту службы сотрудника.

01.12.2022г. в адрес начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило письмо ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 01.12.2022г. №96-3730, в котором указанное медицинское учреждение просило направить сотрудника Белоновскую Е.С. на освидетельствование в ВВК в целях определения годности к службе по состоянию здоровья.

Таким образом, с учетом положений п. 17 ч.1 ст. 12, ч.3 ст. 67 Федерального закона №197-ФЗ и поступившим запросом начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю могло быть принято решение о направлении истца на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, в т.ч. ввиду неявки истца на ВВК согласно выданному ей направлению №51 от 23.12.2022г. в виде приказа от 30.03.2023г. №156. В связи с этим, судом первой инстанции правильно сделаны выводы об отсутствии оснований для признания незаконным направления истца на ВВК, приказа от 30.03.2023г. №156, а также действий должностных лиц ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Бандурина А.Д., Герасименко Н.А., исполнявших законные решения уполномоченного руководителя, возложении обязанности принять к ним меры.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ознакомления с письмом ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 01.12.2022г. №96-3730 судебной коллегией не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку указанные истцом обстоятельства опровергаются ее подписью этом письме с записью об ознакомлении с указанием своей фамилии и инициалов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности письма ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 01.12.2022г. №96-3730, поскольку диагноз болезнь Крона не подтверждался соответствующими диагностическими исследованиями и в последующем не подтвержден проведенным в отношении истца исследованием, судебной коллегией отклоняются, поскольку эти доводы не свидетельствуют об отсутствии в силу положений п. 17 ч.1 ст. 12, ч. 3 ст. 67 Федерального закона №197-ФЗ оснований для направления истца на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию по факту получения начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю письма ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 01.12.2022г. №96-3730. При этом, подтверждение или опровержение ранее установленного истцу в результате ее обращений за оказанием медицинской помощи и лечения диагноза болезнь Крона подлежало военно-врачебной комиссией при проведении военно-врачебной экспертизы, в т.ч. в ходе обследования с проведением соответствующих диагностических исследований (абзац первый п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Доводы о необоснованности указываемых ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России сведений ввиду непредставления амбулаторной карты истца основаны на ошибочном применении норм процессуального закона.

В силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами могут являться различные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, оценка которым дается судом с учетом требований ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ. При этом, достаточность доказательств для установления юридически значимых обстоятельств для разрешения дела определяется судом.

В материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты №Б492 Белоновской Е.С. (л.д. 113-116), в которой в т.ч. указывались сведения о фактах обращений истца за медицинской помощью, установленные в ходе лечения диагнозы. Представленные сведения об установлении истцу еще в марте 2022г. диагноза болезнь Крона и последующих рецидивов этого заболевания, которое может указывать на необходимость переопределения степени годности к службе, подтверждали обоснованность направления ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России запроса от 01.12.2022г. №96-3730 и реагирования на него ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. Необходимость представления этих же сведений, не опровергнутых истцом соответствующими доказательствами, но именно в виде самой амбулаторной карты, не подтверждена.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы на принятие судом первой инстанции заведомо ложных пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО1, которая в силу своего должностного положения в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России является соответчиком, имеет личный интерес в результатах дела.

В силу положений ч. 1 ст. 69 ГПК РФ в качестве свидетеля может быть допрошено лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля, указаны в ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, в т.ч. представители по гражданскому делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя.

Как следует из материалов дела, допрошенная судом первой инстанции в судебном заседании 05.07.2023г. ФИО1 является врачом-экспертом ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, возглавляет военно-врачебную комиссию указанного учреждения. ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела не являлась представителем ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в силу доверенности или закона (согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России она не является), в качестве соответчика ФИО1 также судом к участию в деле не привлекалась. Служебное положение ФИО1 у ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России не препятствовало ее допросу в качестве свидетеля по этому делу и, само по себе, еще не свидетельствовало о заинтересованности этого лица при даче пояснений, Свидетель перед дачей пояснений предупреждалась судом первой инстанции об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Доводы же истца о ложности показаний свидетеля, как и заинтересованность этого свидетеля в исходе дела, какими либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, пояснения свидетеля подтверждались выпиской из амбулаторной карты истца, а несогласие истца с пояснениями свидетеля, не свидетельствовало об отсутствии оснований у суда первой инстанции учитывать пояснения свидетеля.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверной оценке установленных обстоятельств, ошибочном толковании и применении к ним норм материального и процессуального права, правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований не опровергают, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводам о том, что обжалуемое решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, апелляционная жалоба полежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 5 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Белоновской Е.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №27 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о признании незаконным направления на ВВК, приказа № 156 от 30.03.2023г., возложении обязанности – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белоновской Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий                            

Судьи