Решение по делу № 2-3976/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-3976/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-003282-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Раковой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюгаева Аркадия Васильевича к Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Тюгаев А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда из расчета 50 рублей в сутки за период с февраля 2019г. по 06 мая 3019г. в размере 4 750 рублей, возмещение материального ущерба в размере 38 рублей – стоимость 2-х почтовых конвертов, 52,50 рублей - стоимость телефонных разговоров.

Требования мотивированы тем, что истец, отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-5. С 2013 года не имеет собственности, которая облагается налогом. В январе 2019г. истцу на лицевой счет были переведены денежные средства от родственников в качестве материальной поддержки. Из переведенной суммы были произведены удержания на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. Однако денежные средства детям не поступили. Для выяснения вопроса куда пропали деньги истец обращался в прокуратуру. Обращение прокуратурой было перенаправлено в налоговую инспекцию. В мае 2019г. истцом получен ответ из МИФНС России №22, из которого следует, что при проведении проверки было выявлено неправильное начисление налога на имущество истца за период с 2014-2015г. в сумме 625 руб. и произведено сторнирование начисление за указанный период в сторону уменьшения. Истец полагает, что ответчиком допущены нарушения его прав в результате незаконного начисления налога и удержания денежных средств, что, в свою очередь, причинило ему нравственные и моральные страдания, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Тюгаев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС России № 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Сумма налога, подлежащая уплате, согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, начисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие. Компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав - не предусмотрена. Так же законодательством о налогах и сборах не предусмотрено право налогоплательщика на возмещение морального вреда.

Как следует из материалов дела, Тюгаеву А.В. на праве собственности принадлежали: транспортное средство SUZUKIGRAND VITARA гос.ном. № с 27.08.2013 года по 05.10.2013 года; земельный участок под многоквартирным домом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 70/72/74/76/78 с 17.11.2011 года по 22.08.2013 года; квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, в период с 17.11.2011 года по 22.08.2013 года и по адресу: <адрес>, в период с 15.10.2010 года по 17.11.2011 года.

Поскольку Тюгаев А.В. являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога, а так же налога на имущество, Инспекцией произведено исчисление налогов, в том числе:

- Транспортный налог за 2013 год в сумме 507,50 рублей по сроку уплаты 10.11.2014г.

- Земельный налог за 2011 год в сумме 17,83 рублей по сроку уплаты 01.11.2013г.; за 2012 год в сумме 214,01 рублей по сроку уплаты 01.11.2013; за 2013 год в сумме 144,63 рубля по сроку уплаты 05.11.2014г.

- Налог на имущество за 2010 год в сумме 69,26 рублей по сроку уплаты 01.11.2012; за 2011 год в сумме 275,66 рублей по сроку уплаты 01.11.2012; за 2011 год в сумме 223,30 рубля по сроку уплаты 01.11.2013; за 2012 год в сумме 1 608,62 рублей по сроку уплаты 01.11.2013; за 2013 год в сумме 387,83 рублей по сроку уплаты 05.11.2014; за 2014 год в сумме 263 рубля по сроку уплаты 01.10.2015; за 2015 год в сумме 362 рубля по сроку уплаты 01.12.2016г.

В связи с неисполнением Тюгаевым А.В. обязанности по уплате обязательных платежей, Инспекцией в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, 25.06.2015 в адрес Мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска направлено заявление о выдаче судебного приказа на общую сумму 3751,97 рубль, в том числе: транспортный налог за 2013 год в сумме 507,50 по виду платежа «Налог», 2,80 по виду платежа «Пени»; земельный налог за 2010-2013 г.г. в сумме 376,47 рублей по виду платежа «Налог», 26,95 виду платежа «Пени»; налог на имущество за 2010-2013 г.г. в сумме 2564,67 рубля по виду платежа «Налог», 273,58 виду платежа «Пени».

16.07.2015 Мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска по делу №02-1952/74/2015 по указанному заявлению Инспекции вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу 28.07.2015 вступил в законную силу.

При вынесении указанного судебного приказа от 16.07.2015 Мировой судья судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска исходил из того, что расчет задолженности произведен налоговым органом правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не пропущен. Налоговый орган находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Поскольку Тюгаев А.В. с заявлением об отмене указанного судебного приказа к Мировому судье судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска не обращался, судебный приказ был передан Инспекцией в адрес службы судебных приставов для принудительного исполнения.

30.12.2015 в адрес Инспекции со счетов службы судебных приставов поступили денежные средства в счет уплаты налога на имущество в сумме 244,83 рубля.

Также Тюгаевым А.В. самостоятельно произведена уплата исчисленных налогов, в том числе: 21.03.2017 транспортный налог в сумме 507,50 рублей по виду платежа «Налог», 129 рублей по виду платежа «Пени»; 21.03.2017 земельный налог в сумме 376,50 рублей по виду платежа «Налог», 120 рублей по виду платежа «Пени».

Кроме того, 22.11.2018 Инспекцией проведено списание по налогу на имущество в соответствии Федеральным законом от 28.12.2017 №436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в сумме 2 319,84 рублей по виду платежа «Налог», 1 252,57 рубля по виду платежа «Пени».

20.04.2019 Инспекцией проведено уменьшение налога на имущество за 2014 год в сумме 263 рубля, за 2015 год в сумме 362 рубля.

В обоснование доводов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец ссылается на неправомерное удержание денежных средств, поступивших на его лицевой счет от родственников в качестве материальной поддержки.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению.

В статье 24 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Не содержат запрета на списание денежных средств должника, находящихся на счете, вне зависимости от способа и источника их получения, и Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на положения которой ссылается в жалобе ее податель.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежные средства со счета истца списаны в рамках исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени, указанный судебный приказ истцом не оспорен, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав истца противоправными действиями (бездействием) ответчика, повлекшими причинение материального ущерба.

При этом тот факт, что денежные средства на счет истца поступили от родственников в порядке помощи правового значения не имеет, поскольку поступившие на счет истца денежные средства являются имуществом, принадлежащим истцу, а потому их взыскание не входит в противоречие с приведенными выше законоположениями, и не относится к имуществу, на которое законодателем установлен запрет на взыскание.

Суд также принимает во внимание, что установленные по делу обстоятельства, не указывают на нарушение ответчиком неимущественных прав истца и посягательство на иные нематериальные блага, что могло бы являться основанием для компенсации морального вреда по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса РФ с учетом положений ст. 1064 и 1101 ГК РФ о возмещении морального вреда при наличии вины должностного лица в причинении вреда его действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Тюгаева А.В. к МИФНС России №22 по Красноярскому краю о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюгаева Аркадия Васильевича к Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

                            А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019 года.