Решение по делу № 33-6607/2018 от 13.09.2018

Строка статотчета 032 г, г/п 00=00
Судья: Каркавцева А.А.	Дело № 33-6607/2018	8 октября 2018 года
Докладчик: Маслов Д.А.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Гулевой Г.В.
судей	Бланару Е.М. и Маслова Д.А.

с участием прокурора Подчередниченко О.С.

при секретаре Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Молчановой П.А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2018 года, которым Молчановой П.А. отказано в удовлетворении иска к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, обязании выплатить заработную плату и произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда, к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности освободить здание университета от незаконно размещенного в нем индивидуального предпринимателя.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Молчанова П.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – «С(А)ФУ») о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, обязании выплатить заработную плату и произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда, к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») о возложении обязанности освободить здание университета от незаконно размещенного в нем индивидуального предпринимателя. В обоснование иска указала, что с 14 сентября 2007 года работает библиотекарем в Архангельском государственном техническом университете, являющемся в соответствии с законодательством федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования. Данные о том, что АГТУ прекратил свою деятельность, отсутствуют. «С(А)ФУ» является коммерческой организацией (индивидуальным предпринимателем), используя организационно-правовую форму некоммерческих организаций, что противоречит закону, в связи с чем истец полагала, что «С(А)ФУ» ее работодателем не являлся. Работодатель ФГОУ ВПО АГТУ не ликвидирован, перевод от него истца к другому лицу не производился. Даже если «С(А)ФУ» и использовало труд истца, то он должен квалифицироваться как совместительство, и в этом случае записи в трудовую книжку вносятся только по желанию работника. Просила признать незаконным (недействительным) приказ «С(А)ФУ» от 1 декабря 2017 года №-ук о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников как несоответствующий законодательству и нарушающий ее гражданские права и права ФГОУ ВПО АГТУ в части исполнения трудового соглашения; восстановить ее на работе в ФГОУ ВПО АГТУ; обязать «С(А)ФУ» выплатить ей заработную плату, произвести отчисления с заработной платы налоговых платежей и платежей в социальные фонды; взыскать денежную компенсацию морального вреда с «С(А)ФУ»; возложить обязанность на Администрацию МО «Город Архангельск» освободить здание университета от незаконно размещенного в нем индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании Молчанова П.А. иск поддержала.

Представитель истца Бушуева Н.А. настаивала на том, что работодателем Молчановой П.А. является ФГОУ ВПО АГТУ, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ АГТУ поставлено на учет в 1991 году в налоговом органе и Пенсионном фонде Российской Федерации.

Представитель «С(А)ФУ» Пиличева Е.В. иск не признала, пояснив, что истцу предлагались все имевшиеся вакантные должности. По должности «Техник проектного отдела интеллектуального центра научной библиотеки имени ФИО18 на 0,5 ставки», на которую истец согласилась, ей дан ответ, что в соответствии с должностной инструкцией на данную должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (техническое) образование, такого образования у истца не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие Администрации МО «Город Архангельск», в письменном отзыве представитель Администрации МО «Город Архангельск иск не признал.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что является работником ФГОУ ВПО АГТУ, она никуда не переводилась, а ФГОУ ВПО АГТУ является её законным работодателем. Реорганизация ФОГУ является незаконной, что влечет незаконность перехода прав собственности другому лицу и незаконность перевода работников ФГОУ ВПО АГТУ к другому лицу по ст. 75 ТК РФ. Полагает, что «САФУ» находится вне правового поля гражданского законодательства. Выявить характер его деятельности не представлялось возможным, т.к. создавший его орган местного самоуправления в лице мэрии (Администрации) МО г. Архангельск не участвовал в рассмотрении дела судом, в связи с этим задать интересующие сторону истца вопросы было невозможно. Указывает, что при сопоставлении документов из архива были обнаружены документы, свидетельствующие о нарушениях гражданских прав истца, в связи с чем, ссылаясь на постановления мэра г. Архангельска от 19.01.1994 г. № и 25.07.1994 г. №, указывает, что их представление в суде первой инстанции являлось не возможным.

Считает, что она и трое её детей, имеют законные права. Работодатель истицы из системы договорных отношений не выходил, но он не выплачивает ей заработную плату, не производит отчисления в социальные фонда.

Третьи лица, деятельность которых противоречит ГК РФ, и документы которых не отвечают требованиям законодательства, должны признаваться недействительными, в т.ч. по требованию органов Прокуратуры и незаконно присвоенные ими здания ФГОУ ВПО АГТУ подлежат освобождению от их присутствия.

Должностные лица мэрии г. Архангельска в нарушение ст. 15 ч. 1 №124-ФЗ от 24.07.1998 г. уже сформировали данные о наличии для детей истицы трудной жизненной ситуации, которая ими и была создана.

Федеральный закон № 174-ФЗ, которым руководствуется ответчик и суд, является документом, нарушающим Конституцию РФ. В такой ситуации действует указание Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П об обязанности судов «поставить вопрос о конституционности закона перед Конституционным Судом Российской Федерации, а с другой – обязанности последнего окончательно разрешить этот вопрос».

Изучив материалы дела, выслушав Молчанову П.А. и ее представителя Бушуеву Н.А., а также представителя «С(А)ФУ» Пиличеву Е.В., заслушав заключение по делу прокурора Подчередниченко О.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 сентября 2007 года Молчанова П.А. была принята на работу в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» (далее – ГОУ ВПО «АГТУ») на должность библиотекаря. 18 апреля 2011 года между «С(А)ФУ» (работодатель) и Молчановой П.А. (работник) заключено соглашение об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым работник переводится с должности библиотекарь на другую работу по должности уборщик, 1 ст., в хозслужбу (здание 01). На основании данного соглашения 18 апреля 2011 года «С(А)ФУ» издан приказ №-к о переводе Молчановой П.А., с которым истец ознакомлена 20 апреля 2011 года.

20 марта 2014 года между «С(А)ФУ» (работодатель) и Молчановой П.А. (работник) заключено соглашение об изменении условий трудового договора, из которого следует, что с 1 марта 2014 года работник переводится на другую работу по должности уборщик, 1 ст., в хозяйственный отдел управления по эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно приказу от 2 октября 2017 года № «Об изменении штатного расписания и сокращении штата» ответчиком принято решение сократить с 6 декабря 2017 года в составе хозяйственного отдела должность уборщик – 1 ставка, в связи с чем 3 октября 2017 года ФИО11 уведомлена о предстоящем сокращении.

Приказом «С(А)ФУ» от 1 декабря 2017 года №-ук трудовой договор с Молчановой П.А. прекращен с 5 декабря 2017 года в связи с сокращением штата работников организации.

Отказывая Молчановой П.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности увольнения с соблюдением требований трудового законодательства.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

По правиламчасти 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F6BC97E5CFFE407E7BF79BA490407F95B8D7818336F66A5EB0FCF15980D5880629A85F2DE3U918L"части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела и это никем не оспаривалось, Молчанова П.А. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата уведомлена персонально и под роспись 3 октября 2017 года.

Вопреки доводам жалобы от предложенных вакантных должностей она отказалась, о чем имеется ее роспись в уведомлениях.

В занятии должности техника проектного отдела интеллектуального центра научной библиотеки имени Е.И.Овсянкина на 0,5 ставки (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) истцу было отказано, в связи с тем, что уровень ее подготовки не соответствует квалификационным требованиям по данной должности, что она не оспаривала в судебном заседании. Должности библиотекаря ФГОУ ВПО «АГТУ», с которой она переведена в 2011 году и на момент увольнения ее не занимала, поэтому суд обоснованно отказал ей в восстановлении на указанной должности.

Доводы жалобы о том, что у «С(А)ФУ» отсутствует статус работодателя по отношению к Молчановой П.А. судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований для приостановления производства по делу и направления соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При указанных обстоятельствах следует признать, что решение суда основано на анализе действующего законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчановой П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:	Г.В.Гулева
Судьи:	Е.М.Бланару
Д.А.Маслов