Решение по делу № 2-716/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-716/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

с участием истца Гетманенко И.С., представителя ответчика ООО «Спецсервисстрой» - Петровой А.А., представителя третьего лица ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» - Митюхина Ф.В., представителя третьего лица ООО «УК «ТЭРА» - Курдюмова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гетманенко И.С. к ООО «Спецсервисстрой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, установлении порядка исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Гетманенко И.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спецсервисстрой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, установлении порядка исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <адрес>. 03 марта 2015 между Гетманенко И.С. и ООО «Спецсервисстрой» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 1 723 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора, общая площадь квартиры составляет 39,7 кв.м. без учёта балкона. Однако, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от 29 ноября 2017 года, площадь указанной квартиры составляет 38 кв.м. без учёта балкона. Таким образом, при продаже квартиры ООО «Спецсервисстрой» предоставил Гетманенко И.С. недостоверные сведения о товаре. В случае, если бы истец изначально знал о несоответствии площади, то указанную квартиру бы не приобретал. О несоответствии реальной площади квартиры той, что указана в договоре, истец узнал лишь в ноябре 2017 года, а учитывая отсутствие специальных познаний, он не имел возможности обнаружить указанное расхождение при приёмке квартиры. Отдельного внимания заслуживает существенный недостаток указанной квартиры. Так, в соответствии с выездной проверкой Жилищной инспекции Волгограда, ответу прокуратуры города Волгограда, система вентиляции спорной квартиры не обеспечивает удаление воздуха из квартиры при закрытых окнах. Указанное нарушение возникло в связи с отсутствием в помещении квартиры, в окнах, специальных устройств, обеспечивающих приток воздуха, в нарушении п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Фрамуги или приточные каналы в окнах отсутствуют. В связи с этим, в ванной комнате постоянно образуется плесень и грибок. Указанный недостаток квартиры при продаже истцу сообщён не был. О необходимости в зимнее время года проживать в квартире с открытыми окнами при продаже заявлено не было. 23 ноября 2015 года ценным письмом с описью вложения, он направил в адрес ООО «Спецсервисстрой» претензию, с требованием исправить указанный недостаток квартиры и обеспечить надлежащее функционирование вентиляции, которая была получена ответчиком 27 ноября 2015 года. Однако, до настоящего времени какие-либо действия ответчиком не предприняты, недостаток не исправлен. Таким образом, ответчиком нарушено не только существенное условие договора о площади продаваемой квартиры, норма закона о достоверной информации о товаре, но и установленный срок на устранение недостатков товара. 21 января 2015 года и 19 февраля 2015 года он обращался к ООО «Спецсенрвисстрой» с претензиями о замене испорченных при строительстве подоконников. Указанные недостатки были исправлены лишь после третьей претензии от 24 февраля 2015 года, так же с существенным нарушением сроков. Учитывая, что квартира продавалась без отделки и коммуникаций, то для комфортного использования помещения им был осуществлён дорогостоящий ремонт, существенно увеличивший её цену. В соответствии с независимой оценкой ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», рыночная стоимость квартиры в настоящий момент составляет 2 408 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика при расторжении договора купли-продажи. За период с января 2015 года по январь 2018 год истцом оплачены денежные средства в счет погашения ипотечного кредита из расчета: 8 601 рубль – за январь 2015 год, 16 527 рублей 88 копеек – с февраля по апрель 2015 год, 15 935 рублей 25 копеек - с мая 2015 год по январь 2018 год. Общая сумма составляет 584 047 рубля 89 копеек, которые подлежат возврату при расторжении договора. При расторжении договора о возврате квартиры истец понес убытки, вызванные изготовлением и установкой встроенной мебели: кухни и двух шкафов купе, изготовленных на заказ, индивидуально и непосредственно под размеры квартиры, прикрепленные к стенам и потолку. Их невозможно повторно использовать в другом жилом помещении, после демонтажа они потеряют свои потребительские свойства и возможность использоваться по прямому назначению, в отличие от передвижной мебели и техники. Стоимость встроенной кухни составила 114 380 рублей 00 копеек, шкафов купе 41 300 рублей 00 копеек, 39 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими договорами, квитанциями. 11 января 2018 года им была подана претензия к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи квартиры и возвратить уплаченные денежные средства, возместить убытки. Однако до настоящего времени она остается без ответа. Стоимость квартиры, в соответствии с договором купли-продажи составляла 1 723 000 рублей 00 копеек, в связи с чем размер неустойки рассчитывается по формуле 1 723 000 рублей 00 копеек х 1 % = 17 230 рублей 00 копеек в день, начиная с 22 января 2018 года, то есть с 11 дня обращения к ответчику с требованием расторгнуть договор. Так же ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Спорная квартира для Гетманенко И.С. является единственным жильем, право на которое охраняется законом. Уклонение ответчика от исполнения решения суда в виде возврата уплаченных денежных средств может повлечь за собой такое развитие событий, при которых истец останется и без квартиры и без денежных средств, для приобретения другого жилья. Оформление права собственности ответчиком на квартиру на основании решения суда, лишит истца права проживания и владения данным жилым помещением. Вероятное уклонение ответчиком от исполнения решения суда подтверждается, в том числе, отказом в удовлетворении претензии в добровольном порядке.

В связи с этим, просит суд при вынесении решения, установить порядок его исполнения, а именно возвратить ответчику спорную квартиру после документального подтверждения зачисления взысканных решением суда денежных средств на счёт истца. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 03 марта 2015 года по городу Волгоград, <адрес>. Взыскать с ООО «Спецсервисстрой», в пользу Гетманенко И.С., стоимость квартиры, в размере 2 408 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 584 047 рублей 89 копеек, 114 380 рублей 00 копеек, 41 300 рублей 00 копеек, 39 000 рублей 00 копеек, а всего 3 186 727 рублей 89 копеек. Взыскать с ООО «Спецсервисстрой», в пользу Гетманенко И.С. неустойку, в размере 17 230 рублей 00 копеек в день, начиная с 22 января 2018 и до даты вынесения решения судом. Взыскать с ООО «Спецсервисстрой», в пользу Гетманенко И.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. Установить порядок исполнения решения суда в виде запрета государственной регистрации расторжения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> до документального подтверждения зачисления денежных средств на счет истца, взысканных настоящим решением суда.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 февраля 2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «УК «ТЭРА», ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация».

26 июня 2018 года истец увеличил исковые требования в части убытков, указав, что в исковом заявлении он просил взыскать убытки в виде ежемесячных платежей по ипотеке в размере 584 047 рублей 89 копеек за период с января 2015 года по январь 2018 года. Однако с февраля по июнь 2018 года им дополнительно выплачено 79 676 рублей 25 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Спецсервисстрой», в пользу Гетманенко И.С., убытки в размере 663 724 рубля 14 копеек. Остальные требования поддерживает в полном объеме.

17 июля 2018 года истец под протокол судебного заседания вновь увеличил исковые требования в части убытков, указав, что в исковом заявлении он просил взыскать убытки в виде ежемесячных платежей по ипотеке в размере 584 047 рублей 89 копеек за период с января 2015 года по январь 2018 года. Однако им дополнительно с февраля по сегодняшний день выплачены суммы в виде ежемесячных платежей по ипотеке, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Спецсервисстрой», в пользу Гетманенко И.С., убытки в размере 679 659 рублей 39 копеек. Остальные требования поддерживает в полном объеме.

Истец Гетманенко И.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, по основаниям изложенным в иске и просит суд при вынесении решения, установить порядок его исполнения, а именно возвратить ответчику спорную квартиру после документального подтверждения зачисления взысканных решением суда денежных средств на счёт истца. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 03 марта 2015 года по городу Волгоград, <адрес>. Взыскать с ООО «Спецсервисстрой», в пользу Гетманенко И.С., стоимость квартиры, в размере 2 408 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 679 659 рублей 39 копеек, 114 380 рублей 00 копеек, 41 300 рублей 00 копеек, 39 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Спецсервисстрой», в пользу Гетманенко И.С. неустойку, в размере 17 230 рублей 00 копеек в день, начиная с 22 января 2018 и до даты вынесения решения судом. Взыскать с ООО «Спецсервисстрой», в пользу Гетманенко И.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. Установить порядок исполнения решения суда в виде запрета государственной регистрации расторжения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> до документального подтверждения зачисления денежных средств на счет истца, взысканных настоящим решением суда. Так же пояснил, что считает срок исковой давности не пропущенным.

Представитель ответчика ООО «Спецсервисстрой» - Петрова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» - Митюхин Ф.В., в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТЭРА» - Курдюмов А.С., в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Выслушав стороны, специалиста, эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Гетманенко И.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года между ООО «Спецсервисстрой» с одной стороны и Гетманенко И.С. с другой стороны заключен предварительный договор № купли-продажи <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> А (Т.2 л.д.83-85).

03 марта 2015 между Гетманенко И.С. с одной стороны и ООО «Спецсервисстрой» с другой стороны заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств (Т.1 л.д.12-14).

Право собственности Гетманенко И.С. зарегистрировано 10 марта 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2015 года была сделана запись регистрации №. Общая площадь квартиры в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указана 39, 7 кв.м (Т.1 л.д.112, Т.2 л.д.78-80).

Согласно технического паспорта на жилое помещение <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на 29 ноября 2017 года общая площадь квартиры указана 38,0 кв.м. (Т.1 л.д.86-88).

Учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры был заключен Гетманенко И.С. 03 марта 2015 года, право собственности за Гетманенко И.С. зарегистрировано 10 марта 2015 года, об изменении площади впервые указано в техническом паспорте на жилое помещение от 29 ноября 2017 года, то суд считает, что срок исковой давности к заявленным Гетманенко И.С. требованиям не пропущен.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статья 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 11 января 2018 года Гетманенко И.С. обратился в ООО «Спецсервисстрой» с претензией о расторжении договора купли-продажи квартиры и уплаченных денежных средств, возмещении убытков (Т.1 л.д.92-94).

01 февраля 2018 года ООО «Спецсервисстрой» за исх. № направило в адрес Гетманенко И.С. ответ на претензию с отказом в удовлетворении заявленных требований, который был получен Гетманенко И.С. 07 февраля 2018 года (Т.1 л.д.137-140, 141, 142).

01 декабря 2014 года между ООО «Спецсервисстрой» с одной стороны и Гетманенко И.С. с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> (Т.2 л.д.83-85).

Предметом настоящего предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной <адрес> общей площадью 39, 7 кв.м. в жилом <адрес>.

В силу пункта 1.2 Данного договора квартира являющаяся предметом настоящего договора до его подписания сторонами осмотрена, видимых недостатков не обнаружено, претензий к качеству состоянию квартиры покупатель не имеет. Передача имущества и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, с этого момента покупатель принимает на себя бремя расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры.

Согласно акта приема передачи квартиры от 26 февраля 2014 года Гетманенко И.С. после осмотра квартиры, принял <адрес> жилом <адрес> без чистовой отделки, со всеми ее принадлежностями в техническом состоянии, соответствующем условиям заключенного договора с общей площадью по проекту 41,1 кв.м., общей площадью по обмерам БТИ 39,7 кв.м.. Претензий по строительству и качеству, а так же по выполнению условий договора Гетманенко И.С. к ООО «Спецсервисстрой» не имеет (Т.2 л.д.82).

Согласно технического паспорта ВО ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» на здание жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 02 июля 2014 года общая площадь <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> составляет 39,7 кв.м. (Т.1 л.д.163-172).

На кадастровый учет <адрес>, расположенная в <адрес>, поставлена 27 ноября 2014 года с общей площадью 39,7 кв.м. (Т.1 л.д.186-187).

Право собственности ООО «Спецсервисстрой» зарегистрировано 23 декабря 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2014 года была сделана запись регистрации №. Общая площадь квартиры в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указана 39, 7 кв.м. (Т.2 л.д.45).

03 марта 2015 между Гетманенко И.С. с одной стороны и ООО «Спецсервисстрой» с другой стороны заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (Т.1 л.д.12-14).

Предметом договора является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> А <адрес>, приобретенная покупателем без отделки, за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств представляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от 01 декабря 2014 года.

Согласно передаточного акта от 03 марта 2015 года, покупатель принял в собственность однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. Квартира осмотрена и принята со всеми ее принадлежностями в состоянии пригодном для проживания, и соответствующем условиям заключенного договора (Т.2 л.д.81).

Таким образом, ООО «Спецсервисстрой» своевременно предоставило истцу информацию о квартире.

При заключении предварительного и основного договора купли-продажи квартиры истец не имели замечаний и претензий к техническому состоянию жилья, его планировке, площади, в связи с чем подписал акт приема-передачи и передаточный акт.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была опрошена в качестве специалиста Антыкало О.В., сотрудник МУП «Центральное межрайонное БТИ», которая пояснила, что вероятнее всего общая площадь спорной квартиры уменьшилась из за произведенной в ней отделки гипсокартонном. Более точно на этот вопрос можно ответить путем назначения экспертизы.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена экспертом ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ строительно-техническая экспертиза.

Так согласно выводам заключения эксперта ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ № от 05 июня 2018 года общая площадь <адрес> <адрес> без учета площади балкона уменьшилась с 39,7 кв.м. до 38 кв.м.. данное уменьшение площади помещений произошло за счет устройства внутренней отделки, в том числе в виде обшивки стен ГКЛ и устройства коробов из ГКЛ для закрытия коммуникаций и вентиляционных каналов.

Суд признает заключение ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ № от 05 июня 2018 года в данной части достоверным доказательством. Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным экспертом. Эксперт был предупрежден начальником экспертной организации об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подпись эксперта в экспертном заключении.

Оснований не доверять экспертному заключению ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ № от 05 июня 2018 года, у суда не имеется.

При таких данных судом не добыто доказательств подтверждающих факт предоставления ответчиком не достоверной информации о товаре истцу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изменение площади спорной квартиры в сторону уменьшения произошло в связи с действиями истца.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2-12 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что следует понимать под существенным недостатком товара (работы, услуги) при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Также заключением судебной строительно-технической экспертизы ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ № от 05 июня 2018 года установлено, что приток воздуха с помощью функции «микропроветривания» и регулируемого проветривания в <адрес> по улице высокая города Волгограда обеспечен и соответствует пункту 9.6 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные», п.п. 7.1.10 и 13.1 «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Фактическое состояние вытяжной вентиляции в <адрес> не соответствует проекту в части уменьшения сечения вентиляционных отверстий, плотного перекрытия вентиляционного отверстия на кухне (гафрированным воздуховодом), отсутствия притока наружного воздуха при закрытых оконных заполнениях. Отсутствие вентиляции в санузле при закрытых окнах является одной из причин повышенной влажности, и как следствие образование темных пятен. На дату осмотра <адрес> имеются темные пятна в санузле. К причинам образования повреждений в виде темных пятен в санузле возможно отнести повышенную влажность в помещении за счет некорректно работающей системы вытяжной вентиляции и нарушения воздухообмена, а именно отсутствие притока наружного воздуха.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд признает заключение ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ № от 05 июня 2018 года в данной части достоверным доказательством. Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным экспертом. Эксперт был предупрежден начальником экспертной организации об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подпись эксперта в экспертном заключении.

Оснований не доверять экспертному заключению ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ № от 05 июня 2018 года, у суда не имеется.

В судебном заседании по ходатайству сторон была допрошена эксперт Барбароша И.С. проводившая строительно-техническую экспертизу ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ № от 05 июня 2018 года.

Так эксперт ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ Барбароша И.С. предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании выводы экспертного заключения № от 05 июня 2018 года поддержала, на все поставленные вопросы дал исчерпывающие, мотивированные ответы. Так же пояснила, что размер приемного отверстия для удаления воздуха уменьшен собственником квартиры в результате обшивки вентиляционного канала ГКЛ в кухне. В вентиляционное отверстие собственником квартиры вставлен гафрированный воздуховод от кухонной вытяжки который полностью перекрывает вентиляционное отверстие, при этом размер вентиляционного отверстия для удаления воздуха уменьшен собственником квартиры с квадратного сечения 200х200 мм до круглого сечения диаметром 120 мм, а так же оно полностью перекрыто гофрированным воздуховодом. В санузле вентиляционное отверстие имеет размеры 110х110 мм, решетка отсутствует. При этом стоит отметить, что в результате обшивки коммуникаций вентиляционного канала ГКЛ собственником уменьшен размер вентиляционного отверстия для удаления воздуха с 200х200 мм до 110х110 мм. Поскольку собственником внесены изменения в вытяжную систему при ремонте, то соответственно образуется повышенная влажность в помещении и нарушение воздухообмена, что способствует образованию плесени.

Показания допрошенного эксперта суд признает достоверными, поскольку они согласуются с выводами экспертного заключения ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ № от 05 июня 2018 года, противоречия отсутствуют.

Так же судом установлено, что 21 января 2015 года и 19 февраля 2015 года Гетманенко обращался в ООО «Спецсервисстрой» с претензией о замене испорченных при строительстве подоконников.

Указанные недостатки были устранены ООО «Спецсервисстрой» 24 февраля 2015 года, то есть до заключения основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь устраненные недостатки не возникали, что сторонами не оспариваются.

При таких данных доказательств того, что ООО «Спецсервисстрой» представлены недостоверные сведения истцу о товаре (квартире), что ООО «Спецсервисстрой» представило спорную квартиру с существенными недостатками и виновно в нарушении воздухообмена, некорректной работы системы вытяжной вентиляции, образовании темных пятен в санузле спорной квартиры, не представлено, судом не добыто, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования Гетманенко И.С. к ООО «Спецсервисстрой» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании суммы – оставить без удовлетворения.

При этом доводы истца о том, что поскольку недостатки по претензии о замене испорченных при строительстве подоконников, были устранены более чем через 20 дней, а следовательно имеются основании к расторжению договора купли-продажи, суд отвергает, поскольку указанные недостатки существенными не являются и были устранены, повторного выявления недостатка не было.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу части 4 и 6 статьи 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Спецсервисстрой» в пользу Гетманенко И.С.: убытков в размере 679 659 рублей 39 копеек, 114 380 рублей 00 копеек, 41 300 рублей 00 копеек, 39 000 рублей 00 копеек, в подтверждении размера которых истцом представлены письменные документы (Т.1 л.д.95-97, 98, 99-102, 102 оборот, 103-105, 106, 107, 108-111), а так же требования о взыскании неустойки в размере 17 230 рублей 00 копеек в день, начиная с 22 января 2018 и до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. Установлении порядка исполнения решения суда в виде запрета государственной регистрации расторжения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> до документального подтверждения зачисления денежных средств на счет истца, взысканных настоящим решением суда.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании суммы, то не имеется и оснований к удовлетворению требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, установлении порядка исполнения решения суда, поскольку данные дополнительные требования вытекают из основного.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Гетманенко И.С. к ООО «Спецсервисстрой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, установлении порядка исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17 июля 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Судья: И.И. Костюк