Решение по делу № 7У-8047/2024 [77-4313/2024] от 24.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       дело №77-4313/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                    07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М., Чистяковой Е.А.

при секретаре Кондаковой К.В.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Соловьева П.А.

адвоката Куприяновой О.А.

потерпевшего ФИО8

представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петрова П.С. в интересах осужденного Соловьева П.А. на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 мая 2024 года,

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 марта 2024 года

Соловьев Павел Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,

- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, возложена обязанность регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения, исковые требования потерпевшего ФИО8, судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Соловьева П.А. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 269 000 рублей.

Взысканы с Соловьева П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 20 000 рублей; процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии – 11 357 рублей 40 копеек, в судебном заседании – 7 571 рубль 60 копеек, всего 18 929 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31 мая 2024 года приговор суда изменен.

Исключено указание о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей.

Назначенное Соловьеву П.А. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Соловьев П.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 мая 2024 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступления осужденного Соловьева П.А., адвоката Куприяновой О.А. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО6, прокурора Чубуковой Э.К. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соловьев П.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 октября 2023 года в г. Рубцовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Петров П.С. в интересах осужденного Соловьева П.А. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считает его незаконным, необоснованным, просит пересмотреть. Автор жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не были в полной мере соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, не учтены правовые позиции Верховного Суда РФ о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на признание вины и раскаяние в содеянном Соловьевым П.А., положительно характеризующие сведения о его личности, частичное возмещение морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживания вреда, наличие кредитных обязательств, тяжелое материальное положение Соловьева П.А., считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший ФИО8 в суде апелляционной инстанции не настаивал на строгом наказании Соловьеву в случае удовлетворения его требований о возмещении морального вреда в полном объеме. С учетом изложенного, просит апелляционное определение изменить, исключить указание об отмене Соловьеву П.А. положений ст. 73 УК РФ, приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Петрова П.С., прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Алтайского края Степанова Е.А. приводит доводы, в которых считает апелляционное определение законным и обоснованным, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Петрова П.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не установлены.

Выводы суда о виновности Соловьева П.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются в кассационной жалобе.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Соловьева П.А. дана правильная юридическая оценка.

Оснований для изменения апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

    Проверяя законность и обоснованность приговора в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, внес изменения в приговор, приведя мотивы принятого решения.

             Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы осужденному положений ст. 73 УК РФ, исключив из приговора указание суда первой инстанции о применении данной нормы закона.

    Выводы суда апелляционной инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в апелляционном определении мотивированы.

              При этом судом апелляционной инстанции были учтены в полной мере данные о личности осужденного, все признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства.

     Все известные на момент вынесения судебных решений обстоятельства были учтены судом, иных обстоятельств, смягчающих наказание на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлены.

    Доводы кассационной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления состоятельными признать нельзя.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

              Из материалов дела следует, что сведениями о причастности Соловьева П.А. к преступлению правоохранительные органы располагали из ряда источников, заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Соловьева П.А., показаний потерпевшего, свидетелей, объяснения Соловьева П.А. не являлись определяющими и подлежащими оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полное признание вины судом учтено при назначении наказания.

Наказание, назначенное Соловьеву П.А., с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований для изменения судебного решения в этой части не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу адвоката Петрова П.С. в интересах осужденного Соловьева П.А. на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31 мая 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                 С.Ж. Дамдинова

Судьи                                                                Е.М. Гринсон

                                                                           Е.А. Чистякова