Решение по делу № 2-3529/2022 от 13.05.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                            <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

с участием представителя истца Федорова А.А. – Карповой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. А. к Федорову Д. А., Федоровой Е. А. о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к Федорову Д.А., Федоровой Е.А. о выделе доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, просил суд: выделить Федорову А.А. в собственность земельный участок площадью 1467 кв.м., соответствующий 2/3 долям в праве собственности от общего земельного участка площадью 2 200 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0603011:1922, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что Федоров А.А. является собственником 2/3 долей земельного участка общей площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0603011:1922 на основании выписки из похозяйственной книги о наличие у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и части жилого дома общей площадью 50.6 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0603011:1422, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на часть жилого дома возникло у истца на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками другой части жилого дома и 1/3 доли земельного участка являются ответчики по делу. Ответчики Федоров Д.А. и Федорова Е.А. свои права на доли жилого дома и земельного участка не зарегистрировали в установленной законом форме. Между истцом и ответчика установлен порядок пользования земельным участком при домовладении в соответствии с решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №) по фактическому пользованию. Федоров А.А. занимает земельный участок площадью 1467 кв.м., что соответствует 2/3 долям в праве собственности. Земельный участок расположен в левой части общего участка (соответственно улицы), огорожен забором. Споров в пользовании земельным участком между ним и сособственниками не возникает, однако истец решил выделить свою часть земельного участка в натуре.

Истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Карпова В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования по варианту № экспертного заключения.

Ответчики Федоров Д.А., Федорова Е.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ситца, ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Судом установлено, что истцу Федорову А.А. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличие у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ гпринадлежит 2/3 доли земельного участка общей площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0603011:1922, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-1).

Также истцу на основании заочного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федорова А.А. к Федорову Д.А., Федоровой Н.А. о выделе доли жилого дома из общего долевого имущества, определении порядка пользования земельным участком, принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 50,6 в.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14).

Ответчики Федоров Д.А. и Федорова Е.А. свои права на доли жилого дома и земельного участка не зарегистрировали в установленной законом форме.

Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком общей площадью 2200 кв.м. при домовладении по адресу: <адрес>, между Федоровым А.А. с одной стороны и Федоровым Д.А., Федоровой Н.А. с другой стороны, по варианту №, по фактическому пользованию, согласно которому в пользование истца выделен

земельный участок площадью 1467 кв.м., что соответствует 2/3 долям в праве собственности.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу и разрешения заявленных исковых требований, по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Мегалэнд».

Экспертным заключением установлено, что фактическую площадь земельного участка по адресу: <адрес> определить невозможно из-за отсутствия ограждений в зафасадной части земельного участка.

Экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603011:1922 в соответствии с правоустанавливающими документами и данными ЕГРН по смежным земельным участкам.

Согласно выводам экспертного заключения провести выдел 2/3 доли земельного участка площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0603011:1922, расположенного по адресу: <адрес>, возможно.

Экспертом подготовлены 3 варианта выдела 2/3 доли из земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603011:1922 по адресу: <адрес>.

Подготовленные варианты соответствуют долям сторон в праве собственности на земельный участок и разделу жилого дома и хозяйственных построек согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.34-58).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, имеет длительный стаж работы в указанной области, суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, кроме того, сторонами не оспаривались выводы проведенной экспертизы.

Рассматривая предложенные экспертом варианты выдела 2/3 доли из земельного участка площадью с кадастровым номером 50:16:0603011:1922 по адресу: <адрес>, суд считает возможным выделить в собственность Федорова А.А. на приходящуюся на него 2/3 доли земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603011:1922, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1487 кв.м., по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Предложенный вариант соответствуют долям сторон в праве собственности на земельный участок и разделу жилого дома и хозяйственных построек, определенному судом порядку пользования земельным участком согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В связи с вышеизложенным, за Федоровым А.А. следует признать право собственности на земельный участок площадью 1487 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0603011:1922, расположенный по адресу: <адрес>, между истцом Федоровым А.А. и ответчиками.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Федорова А. А. к Федорову Д. А., Федоровой Е. А. о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Выделить в собственность Федорова А. А. на приходящуюся на него 2/3 доли земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603011:1922, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1487 кв.м.,    по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы № М-1792/2022, в следующих границах:

Название №№ знака	X	Y	Дирекционный угол (град. мин. сек.)	Мера линий
1 20 21 22 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Признать за Федоровым А. А. право собственности на земельный участок площадью 1487 кв.м. кв.м, в границах поворотных точек:

Название №№ знака	X	Y	Дирекционный угол (град. мин. сек.)	Мера линий
1 20 21 22 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Прекратить право общей долевой собственности Федорова А. А. на земельный участок площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0603011:1922, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП в отношении зарегистрированных прав на земельный участок площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0603011:1922, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0603011:1922, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Федорова А. А. на земельный участок площадью 1487 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья