Решение от 12.11.2021 по делу № 22К-869/2021 от 11.11.2021

Судья Маслов Р.Ю. материал №22к-869/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 ноября 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката по соглашению Казака Д.М., представившего удостоверение № 73 и ордер № 0311-1 от 3 ноября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Казака Д.М. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 ноября 2021 года, которым подсудимому

ФИО1, <данные изъяты>,

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 18 февраля 2022 года.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника – адвоката Казак Д.М. и подсудимого ФИО1., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

18 октября 2021 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.3 ст.285, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

1 ноября 2021 года в судебном заседании ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражду.

В апелляционной жалобе защитник Казак в интересах ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что изложенные в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подробно анализирует описательно-мотивировочную часть постановления суда, ссылаясь при этом на положения ст.108 УПК РФ, а также п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Считает, что суд первой инстанции при решении вопроса о мере пресечения не рассмотрел возможности применения иной более мягкой меры пресечения. Обращает внимание суда второй инстанции, что, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что находясь вне изоляции от общества, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что суд фактически предположил возможность совершения ФИО1 новых преступлений, что противоречит закону.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.3 ст.285, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому продлевалась в установленном законом порядке.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность инкриминируемых подсудимому деяний, а также, учитывая данные о его личности, в частности то обстоятельство, что ФИО1 по одному из преступлений ранее избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, которая им была нарушена, а также принимая во внимание наличие совокупности содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, указывающих на события преступлений и обоснованность обвинения ФИО1, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу и с чем соглашается суд второй инстанции, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее участие обвиняемого в уголовном процессе.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу, что, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, ФИО1, вопреки доводам жалобы, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Суд второй инстанции принимает во внимание наличие у подсудимого места жительства на территории Камчатского края, наличие семьи и детей, однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием, свидетельствующим о необходимости изменения меры пресечения.

Доводы адвоката в суде второй инстанции об отсутствии в действиях подсудимого составов инкриминируемых ему деяний не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку подлежат оценке при принятии судом окончательного решения по уголовному делу.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Продлевая срок содержания под стажей ФИО1 на три месяца, до 18 февраля 2021 года, суд фактически его продлил до четырёх, в связи с чем, данная описка подлежит исправлению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подсудимого при рассмотрении вопроса о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░