Решение по делу № 1-4/2021 от 19.11.2020

Уголовное дело № 1-4/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года                                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого Баранюка И.Н.,

адвоката Попова С.С., представившего удостоверение № № и ордер №№

    при секретаре Балаганской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баранюк И.Н., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года этим же судом по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5 999, 99 рублей с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Северобайкальского городского суда от 21.10.2020 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 000 рублей. Начало срока отбывания наказания 22 октября 2020 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года этим же мировым судьей по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.08.2020 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в порядке ст. 70 УК РФ наказания, с наказанием по приговору от 16.09.2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 2 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов Баранюк И.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну квартиры № № дома № № по <адрес>, в которой он ранее проживал с бывшей сожительницей Р и последняя запретила ему приходить к ней в квартиру. Достоверно зная об указанном запрете, Баранюк И.Н., видя открытое окно в квартире Р в котором горел свет, понял, что Р находится дома. В это время у Баранюка И.Н. сложился прямой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Р против воли последней. Действуя умышленно, с этой целью, Баранюк И.Н. в этот же день и время, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Р на неприкосновенность жилища и желая их наступления, зная, что Р. запретила ему входить в ее жилище, пролез через открытое окно в квартиру по указанному выше адресу, незаконно проникнув в жилище последней. В результате преступных действий Баранюка И.Н. нарушено конституционное право Р на неприкосновенность жилища, установленное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 22 до 23 часов Баранюк И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Р., расположенной по <адрес>, стал выяснять отношения с последней, на почве чего между ними произошла ссора, в ходе которой у Баранюка И.Н. сложился прямой преступный умысел на угрозу убийством Р. Действуя умышленно, с этой целью, Баранюк И.Н., находясь в том же месте, в тоже время, схватил Р за плечи и потащил в туалет, при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес последней. После этого, подкрепляя слова угрозы убийством, Баранюк в помещение туалета нанес Р два удара кулаком по голове, причинив кровоподтек мягких тканей лица, не расценивающийся, как причинивший вред здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья. Далее, Баранюк И.Н., закрыл рот Р рукой, чтобы последняя не кричала, и вновь высказал в адрес Р слова угрозы убийством, которые последняя восприняла реально, опасаясь, с учетом сложившейся обстановки, их осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут Баранюк И.Н., находясь в состоянии опьянения, проходил мимо магазина «Северяночка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого престарелого А., у которого попросил телефон для совершения звонка. А. передал Баранюку И.Н. свой мобильный телефон «BleckviewBV 5900». После звонка, Баранюк И.Н предложил А. сдать телефон в скупку, а на вырученные средства приобрести алкоголь и распить его, на что А. ответил категорическим отказом. В это время, у Баранюка И.Н. сложился прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, Баранюк И.Н., находясь в том же месте и в тоже время, осознавая, что его действия очевидны для А, открыто похитил указанный выше мобильный телефон, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. ущерб в сумме 11 999 рублей.

Подсудимый Баранюк И.Н. виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Попов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Баранюк И.Н. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, и он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Р и А согласно их заявлений, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранюк И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Баранюка И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия Баранюка И.Н. по факту грабежа, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Характеризуя личность подсудимого, суд учитывает, что Баранюк И.Н. ранее неоднократно судим, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

При назначении наказания Баранюку И.Н., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, признание им вины, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, как отвечающего требованиям восстановления социальной справедливости, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 119, 139, 161 УК РФ, применения ст. 64, 73 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Судом установлено, что преступления по настоящему делу совершены Баранюком И.Н. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, при назначении наказания должны применяться правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Меру пресечения Баранюку И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает Баранюка И.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранюк И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствие с которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить Баранюку И.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Баранюку И.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Баранюку И.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – договор срочной комиссии, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Баранюка И.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Ю.С. Денисов