Решение по делу № 2-4678/2018 от 03.08.2018

Дело №2-4678/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания    Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Нафтатранс плюс» к Андрезину Дмитрию Александровичу, Ветрову Валерию Александровичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО ТК «Нафтатранс плюс» обратилось в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поручительства в размере 92 092,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 617 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2015г. между ООО ТК «Нафтатранс плюс» и Андрезиным Д.А. и Ветровым В.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым ответчики обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТАНДАРТ» денежных обязательств по договору поставки. По состоянию на 03.08.2018г. задолженность ООО «СТАНДАРТ» по основному долгу погасал в полном объеме, однако договорная неустойка в сумме 92 092,24 руб. ООО «СТАНДАРТ» не погашена.

Представитель истца Белоногов Н. А. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать от суммы 92 092,24 руб., согласен на рассмотрение дела в порядке заочного произвоства

Ответчики Андрезин Д.А., Ветров В.А., представитель третьего лица ООО «СТАНДАРТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

07.10.2018г. между ООО ТК «Нафтатранс плюс» (поставщик) и ООО «СТАНДАРТ» (покупатель) был заключен договор поставки №.

В соответствии с условиями договора поставки от 07.10.2015г. поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель – принять и оплатить товар, срок оплаты каждой партии товара не более пяти дней.

Обеспечением исполнения покупателем обязательств по договору поставки от 07.10.2015г. является поручительство Андрезина Д.А. и Ветрова В.А. В соответствии с договорами поручительств от 07.10.2015г. поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТАНДАРТ» обязательств, возникших на основании договора поставки от 07.10.2015г.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договорами поручительств от 07.10.2015г. поручители несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п.2 ст.323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В п.6.3 договора поставки от 07.10.2015г. предусмотрено право поставщика в случае просрочки в оплате товара требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из доводов уточненного иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что оплата принятого ООО «СТАНДАРТ» товара произведена по задолженности по основному долгу 03.08.2018 года в день подачи иска, однако договорная неустойка, рассчитанная истцом по состоянию на 03.07.2018 года сумме 92 092,24 руб. не была оплачена.

Ответчиками доказательств своевременной оплаты по договорной неустойке суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Нафтатранс плюс» к Андрезину Дмитрию Александровичу, Ветрову Валерию Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Андрезина Дмитрия Александровича, Ветрова Валерия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Нафтатранс плюс» договорную неустойку по договору поставки от 07.10.2015г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Топливная компания «Нафтатранс плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», в сумме 92 092 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 962 рубля 77 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья /подпись/                                     Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4678/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.