Решение по делу № 2-2369/2020 от 11.08.2020

     Дело №2-2369/2020

УИД: 50RS0029-01-2020-003328-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2369/20 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора раздела имущества между бывшими супругами недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор раздела имущества между бывшими супругами №, удостоверенный нотариусом <адрес>-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки- привести стороны в первоначальное положение, взыскать расходы на юридические услуги в сумме № рублей.

    Исковые требования обоснованы тем, что решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в ее пользу с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. На основании указанного решения ей был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Истцу стало известно, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена ФИО2, и его бывшей супругой ФИО3 в период брака в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами был заключен договор раздела имущества, удостоверенный нотариусом <адрес>-Фоминского нотариального округа ФИО8 Регистрация перехода права собственности произошло после вынесения решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, должник намеренно передал принадлежащую ему долю в квартире, поскольку по судебному решению с него были взысканы денежные средства в значительной сумме, в связи с чем сделка по заключению договора раздела имущества является недействительной и подлежит отмене. Заключенный договор нарушает ее права, поскольку она является взыскателем по исполнительному производству, однако не имеет возможности получить свои денежные средства в результате незаконных действий ответчика. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, было возбуждено исполнительное производство. Однако, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной. По мнению истца, воля ответчика не направлена на достижение гражанско-правовых отношений, то есть мнимая передача имущества должником с целью не допустить описи и ареста этого имущества. О наличии указанной сделки ей стало известно осенью 2019г.

    Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

    Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    Представитель ответчика ФИО2, ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на покупку квартиры были затрачены средства материнского капитала, она проживает в квартире с двумя детьми, один из которых является инвалидом, оплачивает ипотеку. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

    Третье лицо нотариус <адрес>-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица АО «Альфа Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно п.1, 2 ст.420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. №).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФФСП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность по договору займа в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, поскольку должник признан банкротом (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и ФИО3 (л.д. №).

ФИО2 и ФИО9 являются родителями ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являющейся ребенком-инвалидом (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор раздела имущества между супругами (л.д. №). Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО8

Из договора следует, что в период брака ФИО2 и ФИО3 на совместные средства в совместную собственность была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Указанная квартира зарегистрирована на ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена за счет собственных средств в размере № рубль № копейки и кредитных средств № рублей, предоставленных ОАО Банк «Возрождение».

По условиям договора квартира, находящаяся по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО3 Обязательства ФИО2, как солидарного заемщика по вышеуказанному кредитному договору прекращаются. Согласие ПАО Банк «Возрождение» на заключение договора было получено. ФИО3 по условиям договора выплачивает ФИО2 денежную компенсацию в размере № рублей. Подтверждением расчета будет являться расписка ФИО2

Получение ФИО2 компенсации в размере № рублей подтверждено распиской (л.д. №).

При приобретении квартиры использовались средства регионального материнского (семейного) капитала в соответствии со ст.20.2 Закона Московской области от 12.01.2006 №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме № рубль на срок № месяца с процентной ставкой №% годовых на погашение рефинансируемого кредита, договор рефинансируемого кредита- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитор по рефинансируемому кредиту Банк «Возрождение» (л.д. №). Обеспечением кредита является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

    По утверждению истца ФИО1 данный договор нарушает ее права и является мнимым.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

П. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) (п. 8).

Как установлено в судебном заседании, решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФФСП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность по договору займа в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, поскольку должник признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор раздела имущества между супругами, по условиям которого квартира, находящаяся по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО3 а ФИО3 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию в размере № рублей.

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме № рубль на срок № месяца с процентной ставкой 11,49% годовых на погашение рефинансируемого кредита, договор рефинансируемого кредита- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитор по рефинансируемому кредиту Банк «Возрождение» (л.д. 110-114). Обеспечением кредита является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

    Согласно п.1 ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что кредитные средства выданы на приобретение квартиры, квартира находится в залоге у АО «Альфа Банк», то АО «Альфа-Банк» имеет преимущественное право перед другими кредиторами на обращение взыскания в случае неисполнения обязательства.

Кроме того, при приобретении квартиры использовались средства регионального материнского (семейного) капитала в соответствии со ст.20.2 Закона Московской области от 12.01.2006 №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

    Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение -?засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

- после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

При таких обстоятельствах, после снятия обременения с жилого помещения, приобретенного с использованием ипотечного кредита и средств материнского капитала, должны быть определены доли детей.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО3 неисполненного обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, обременения на спорное имущество в виде ипотеки, суд приходит к выводу, что признание недействительным договора о разделе имущества между бывшими супругами с приведением сторон в первоначальное положение, не привет к восстановлению нарушенных прав истца.

    При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования ФИО1

    Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 и представителем ответчика ФИО2, ФИО7, заявлено о применении срока исковой давности.

Заявления о пропуске срока обоснованы тем, что оспариваемый договор о разделе имущества между бывшими супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имела возможность в рамках возбужденного исполнительного производства получить сведения об имуществе, которое находилось в собственности у ответчика, а также о сделках, совершенных с данным имуществом.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что истцу не было известно о наличии у ответчика квартиры в собственности и совершенной сделке.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Начало течения срока исковой давности для ФИО1 в отношении сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 должно исчисляться с момента, когда она узнала или должна была узнать о начале ее исполнения.

С требованием о признании данной сделки недействительной, истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку в материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены сведения о том, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о сделке, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 подана апелляционная жалоба на данное определение и на дату рассмотрения настоящего дела жалоба не рассмотрена.

ФИО1 просит взыскать в ее пользу расходы на оказание юридических услуг в сумме № рублей.

    В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический многофункциональный центр».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения ее заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора раздела имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Судья                            Н.А. Бузылева

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.