Решение по делу № 1-318/2024 (1-1962/2023;) от 25.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 28 мая 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Тихоновой Е.Е.,

подсудимого Коркина Е.Н.,

защитника – адвоката Назарова Е.А.,

при секретаре Моховиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коркина Евгения Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2023 г. в период с 11 часов 27 минут до 11 часов 41 минуты Коркин Е.Н., находясь у д. 53/1 по ул. Пархоменко в г. Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой ФИО15 Я.А., подошел е лежащему на земле у левого у торца здания сотовому телефону, принадлежащему ФИО15 Я.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с земли принадлежащие ФИО15 Я.А.: сотовый телефон «Мейзу М6с», стоимостью 2634 рубля 2 копейки рублей с защитным стеклом стоимостью 700 рублей и в силиконовом чехле стоимостью 700 рублей, общей стоимостью 4034 рублей 2 копейки.

5 октября 2023 г. в период времени с 11 часов 27 минут до 17 часов продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коркин Е.Н. вопреки положениям ст. 227 ГК РФ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта неправомерного владения сотовым телефоном «Мейзу М6с», принадлежащим ФИО15 Я.А., не предпринял попыток к возврату указанного сотового телефона собственнику и не обратился в правоохранительные органы с сообщением о его находке, извлек из вышеуказанного сотового телефона сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО15 Я.А., осуществил сброс настроек телефона до заводских. После чего Коркин Е.Н. 5 октября 2023 г. в период времени с 11 часов 27 минут до 17 часов действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью доведения своего преступного умысла до конца, распорядился похищенным сотовым телефоном «Мейзу М6с» по своему усмотрению, продав его ФИО27 А.С, причинив ФИО15 Я. А. материальный ущерб в размере 4034 рублей 2 копейки.

Подсудимый Коркин Е.Н. вину признал частично и показал, что 5 октября 2023 г. возле магазина «Корзинка» по ул. Пархоменко в г. Кургане на земле нашел телефон «Мейзу М 6 с», который поднял, телефон был включен, блокировки на нем не было. Он вытащил из телефона сим-карту, у него была лишняя сим-карта на его имя, которую он вставил в телефон, телефон он до заводских настроек не сбрасывал, после чего поехал на остановку КГУ, где встретил Бакину, которой предложил купить телефон. ФИО27 купила у него телефона за 1500 рублей. Вину в краже телефона с защитным стеклом и чехлом и с учетом стоимости телефона, определенной заключением эксперта, он признает.

Потерпевшая ФИО15 в ходе расследования показала, в 2021 году она приобрела в магазине для дочери мобильный телефон «Мейзу М6с» в корпусе золотистого цвета за 8 595 рублей. Также совместно с телефоном она приобрела чехол-бампер из прозрачного силикона за 700 рублей, чек о покупке чехла не сохранился. Летом 2023 года она приобрела защитное стекло на вышеуказанный мобильный телефон за 700 рублей, чек о покупке не сохранился. В мобильном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером ххх578, зарегистрированная на ее имя, которая для нее материальной ценности не представляет. 05.10.2023 около 11 часов 27 минут, ей позвонила дочь и попросила посмотреть в сети интернет, где двигается автобус, так как ей необходимо, было доехать от остановочного комплекса «Спутник» до «Халтурина» в г. Кургане, в ходе разговора дочь сообщила, что она увидела подъезжающий маршрутный автобус № 62 и на этом разговор прекратили. Через некоторое время дочь пришла домой и сообщила, что у нее украли мобильный телефон. Где точно, не знает. После чего, она попыталась позвонить на абонентский номер дочери, но телефон был выключен. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Со слов дочери, предполагает, что мобильный могли украсть в салоне автобуса или по пути следования от остановочного комплекса до их дома. В настоящее время мобильный телефон «Мейзу М6с» оценивает в 7 000 рублей, чехол-бампер из прозрачного силикона оценивает в 700 рублей, защитное стекло оценивает в 700 рублей, сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет около 16000 рублей, ежемесячные платежи по кредиту 3 400 рублей л.д. 21-23.

Свидетель ФИО15 в ходе расследования показала, у нее в пользовании был сотовый телефон «Мейзу М6с» с защитным стеклом в корпусе золотистого цвета, а также в чехле-бампере из прозрачного силикона, который принадлежит ее маме- ФИО15 Я.А. 05.10.2023 г. ФИО15 А.А. около 11 часов 23 минут позвонила своей маме и попросила посмотреть, где движется автобус под номером № 62, так как она подходила к остановке «Спутник», ей нужно было доехать в сторону дома до остановки «Халтурина». После чего, увидев автобус ФИО15 А.А. положила сотовый телефон в карман рюкзака и села в автобус № 62 и проследовала до остановки «Халтурина», пояснив при этом, что в автобусе было много людей, к ней никто не прижимался, деньги за проезд она достала с того же карман, где находился сотовый телефон, при этом телефон находился на месте и после чего карман она застегнула. Также пояснила, что домой она идет мимо магазина «Корзинка» по адресу: г. Курган, ул. Пархоменко д. 53/1 и возле него она открывала карман рюкзака, где могла обронить сотовый телефон. л.д. 60-63

Свидетель ФИО27 в ходе расследования показала, у нее есть знакомый Коркин Евгений. 05.10.2023 в вечернее время, она случайно встретилась с Коркиным Е.Н., проходя мимо остановочного комплекса «КГУ» на ул. Пролетарская в направлении пр. Машиностроителей. Коркин Е.Н. предложил купить у него телефон «Мейзу М6с» с защитным стеклом в корпусе золотистого цвета, в чехле-бампере из прозрачного силикона за 1500 рублей. Коркин Е.Н. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Посмотрев телефон, она увидела, что настройки телефона сброшены до заводских, а также на корпусе имелись потертости и царапины. Она передала Коркину Е.Н. 1500 рублей, а он передал ей телефон, после чего они разошлись. В этот же вечер, она пришла домой, еще раз осмотрела телефон, приобретенный у Коркина Е.Н., выбросила чехол-бампер, так как он ей не понравился, защитное стекло оставила на экране телефона. После этого она с Коркиным Е.Н. больше не виделась. Она установила в телефон сим-карту оператора связи «Т2 Мобайл», зарегистрированную на ее имя, с абонентским номером №. 25.10.2023, к ней пришли сотрудники полиции, и сообщили, что мобильный телефон «Мейзу М6с» краденый. Коркин Е.Н. ей об этом не говорил, и она об этом не знала. л.д.67-68

Исследованы материалы дела.

заявление потерпевшей ФИО15, согласно которому она сообщила, что 5 октября 2023 года в 11 часов 47 минут у ее дочери украли телефон.

Протокол осмотра места происшествия территории возле магазина «Корзинка» у д. 53/1 по ул. Пархоменко в г. Кургане.

Протокол выемки от 25 октября 2023 года у свидетеля ФИО27 телефона «Мейзу М 6 с», протокол его осмотра, телефон возвращен потерпевшей.

Заключение эксперта, согласно которому стоимость телефона «Мейзу М 6 с» составляет 2634 рубля 2 копейки.

Справка ОО «КОСП», согласно которой стоимость защитного стекла составляет 700 рублей, стоимость чехла составляет 700 рублей.

Оценив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый вину признал и показал, что 5 октября 2023 г. возле магазина «Корзинка» по ул. Пархоменко в г. Кургане на земле нашел телефон «Мейзу М 6 с» который поднял после чего совершил активные действия, направленные на исключение возможности владельца телефона позвонить на него, либо иным образом обнаружить: вынул сим-карту, сбросил телефон до заводских настроек, вставил свою сим-карту для использования в личных целях, после чего продал ФИО27.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями как подсудимого так и свидетеля ФИО27, протоколом выемки телефона.

Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что телефон он до заводских настроек не сбрасывал, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым телефон уже был сброшен до заводских настроек, когда ей его передал Коркин.

Совокупность указанных действий Коркина является тайным хищением чужого имущества – кражей.

Суд признает достоверными выводы заключения эксперта, согласно которому стоимость телефона составляет 2634 рубля 2 копейки, поскольку заключение эксперта мотивировано в том числе длительным сроком владения данным телефоном (более двух лет) что безусловно влияет на определение его стоимости. Мнение потерпевшей о стоимости телефона в 7000 рублей суд признает субъективным и не может только на него основании определять стоимость похищенного имущества.

Суд снижает стоимость телефона до 2634 рубля 2 копейки. Стоимость защитного стекла и чехла подсудимым не оспаривается, суд признает ее достоверной.

С учетом изменения общей стоимости похищенного до суммы менее 5000 рублей суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия Коркина Е.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку у органов расследования имелась только первоначальная информация о возможной причастности как Коркина так и ФИО27 к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 г.р. проживающей с ним совместно ФИО9

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за преступления небольшой тяжести против собственности к лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких наказаний, замены лишения свободы принудительными работами, либо условного осуждения, которые не будут способствовать достижению целей наказания, с учетом всех данных о личности подсудимого.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление небольшой тяжести против собственности совершено в период условно-досрочного освобождения по приговорам также за несколько преступлений против собственности, подсудимый в период условно-досрочного освобождения скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, то в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения, отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 23 мая 2022 г.

Срок наказания по совокупности приговоров суд определяет, руководствуясь характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого и требованиями справедливости, при этом учитывает, что данный срок не может быть менее неотбытого срока наказания, на который Коркин Е.Н. условно-досрочно освобожден.

С учетом того, что в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании пункта "а" части 7 статьи 79 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, в связи с чем лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима с учетом того, что вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, назначенного по совокупности приговоров не может быть менее строгим, чем тот, который был назначен по приговору от 23 мая 2022 г., по которому суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения защитнику по назначению следователя и суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коркина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Коркину Е.Н. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 23 мая 2022 г., частично присоединить неотбытую часть наказания по данному приговору, назначив Коркину Е.Н. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коркину Е.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания Коркина Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Коркина Е.Н. время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 25 октября по 27 октября 2023 года и с 17 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Коркина Е.Н. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику по назначению следователя и суда в размере 18089 рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с защитным стеклом – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов