Решение от 09.04.2021 по делу № 2-275/2021 от 02.10.2020

УИД 31RS0002-01-2020-003458-63

Дело №2-275/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                              09.04.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием представителя ответчика Юнюшкина Б.М.

в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК», ответчиков Коада Ю.В., (информация скрыта)., (информация скрыта).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Коада Ю.В., ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2017 ПАО «РОСБАНК» и ФИО11 заключен кредитный договор №(номер обезличен), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 530222,69 руб., сроком до 05.07.2020 под 19 % годовых.

02.10.2019 ФИО12. умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Дело инициировано иском ПАО «РОСБАНК» о взыскании солидарно с наследников ФИО13. – Коада Ю.В. (супруги) и ФИО14 (несовершеннолетние дети) задолженности по кредитному договору от 05.07.2017 №(номер обезличен) по состоянию на 01.09.2020 в размере 190443,65 руб. (основной долг – 185208,12 руб. и проценты – 5235,53 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины – 5008,87 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчики Коада Ю.В., (информация скрыта)., (информация скрыта). не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, Коада Ю.В., действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО15., обеспечила участие представителя, возражавшего против удовлетворения иска.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 ПАО «РОСБАНК» и ФИО16 заключен кредитный договор №(номер обезличен), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 530222,69 руб., сроком до 05.07.2020 под 19 % годовых.

02.10.2019 Коада В.М. умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с иском о взыскании образовавшейся состоянию на 01.09.2020 по кредитному договору №(номер обезличен) задолженности в размере 190443,65 руб. с наследников ФИО18. – супруги Коада Ю.В. и детей ФИО17.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом приведенных норм права, а также того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не была связана с личностью заемщика ФИО19., а, соответственно, подлежала переходу к его наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости наследственного имущества, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по делу являлись: принятие (непринятие) наследства после смерти Коада В.М., круг наследников, принявших наследство, выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Сторонами не оспаривалось, что наследство после смерти ФИО20. принято ответчиками по делу в равных долях.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО21. №129/2019, в состав наследственного имущества, принятого ответчиками, вошли: 1/2 доля в праве на автомобиль марки (информация скрыта), стоимостью 336000 руб. (672000 руб./2), 1/8 доля в праве жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Белгородская (адрес обезличен), стоимостью 135435,31 руб. (1083482,5 руб./8) и 1/8 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по этому же адресу, стоимостью 77504,13 руб. (620033,08 руб./8), общей стоимостью 548939,44 руб. (336000 руб.+ 135435,31 руб.+ 77504,13 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО22 наследственного имущества превышала размер задолженности наследодателя по кредитному договору - 190443,65 руб., который ответчиками не оспорен (конктрасчет не представлен), проверен судом и признан отвечающим условиям договора.

При этом суд обращает внимание на правомерное начисление банком процентов до момента обращения с иском, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что ясно и определенно разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.

Соответственно, требования банка о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом, в том числе может быть разрешен вопрос взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд полагает возможным определить размер задолженности каждого наследника с учетом добровольного погашения ответчиком Коада Ю.В. части задолженности в размере 81800 руб. за счет полученного страхового возмещения после смерти ФИО23 (л.д. 22 оборот).

Как уже указано выше, стоимость наследственного имущества составила 548939,44 руб., следовательно, к каждому наследнику перешло имущество стоимостью 182 979,81 руб. (548939,44 руб./3).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 21-23), после смерти ФИО24 образовалась задолженность в размере 272243,65 руб.

В этой связи к каждому из наследников перешла обязанность ее погашения пропорционально доле в наследственном имуществе – 90747,88 руб. (272243,65 руб./3).

С учетом погашения наследником Коада Ю.В. части причитающейся на нее задолженности в размере 81800 руб. (что подтверждено выпиской по счету, не отрицалось сторонами), ее оставшаяся задолженность составила 8947,88 руб. (90747,88 руб. – 81800 руб.), последняя взыскивается судом в пользу истца.

Следовательно, с наследников ФИО25 и ФИО26 подлежит взысканию задолженность в размере 90747,89 руб. с каждого (190443,65 руб. – 8947,88 руб. =181495,77 руб./2).

Что касается ссылки представителя ответчика на заключение наследодателем при оформлении кредита договора страхования жизни и здоровья, ненадлежащее исполнение страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обязанности по перечислению наследникам ФИО27 и ФИО28 страхового возмещения, то они не могут повлиять на вывод о необходимости взыскания заявленной задолженности в пользу банка.

Как следует из материалов выплатного дела, направленного в адрес суда страховой компанией, условиями договора страхования жизни и здоровья ФИО29 была предусмотрена обязанность выплаты страхового возмещения наследникам заемщика, а не банку.

Страховой случай по факту смерти ФИО30, действительно, был признан страховым, страховой компанией принято решение о выплате Коада Ю.В., (информация скрыта)., (информация скрыта). страхового возмещения (страховые акты №121145, 121145/1, 121145/2). Однако доводы представителя ответчика о том, что часть страхового возмещения (причитающегося (информация скрыта)) не была выплачена, размер страхового возмещения был определен неправильно, не имеют правового значения исходя из предмета и основания иска.

Ответчики не лишены возможности обратиться за защитой своих прав, которые они считают нарушенными, предъявив соответствующие требования к страховой компании.

С учетом удовлетворения иска с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным к каждому из них требований: 250,44 руб. - с Коада Ю.В., 2379,21 руб. - с ФИО31., 2379,21 руб. - с ФИО32.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░33, ░░░34 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.07.2017 №(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 63481,2 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1669,6 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░35 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63481,2 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1669,6 ░░░., ░ ░░░36 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63481,2 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1669,6 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.04.2021.