Решение по делу № 2-321/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-321/2018

изготовлено 12.02.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г.                         г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Артема Анатольевича к Воробьевой Марине Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по аренде жилого помещения в период с января 2017г. по октябрь 2017г., включительно, в сумме 55 000руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1850руб., заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката – 3000руб.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.05.2017г. установлен факт чинения препятствий Воробьевой М.В. в праве пользования Воробьеву А.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, начиная с мая 2015г., на Воробьеву М.В. возложена обязанность не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, она обязана передать комплект ключей от квартиры. В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела в части подтверждения факта чинения препятствия к проживанию, поскольку указанное решение вынесено судом 22.05.2017г., т.е. в спорный период январь-октябрь 2017г. В результате незаконных действий ответчика истец был вынужден снимать жилое помещение по адресу: <адрес>, за что уплатил денежные средства в заявленном размере, что подтверждается расписками.

В судебном заседании истец на иске настаивал, по существу указал, что в заявленный в иске период проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, снимал одну из трех комнат, ежемесячно уплачивал в пользу Сизовой Т.П. денежные средства в сумме 5500руб., расписки не оформлял, факт передачи денег оформили двумя расписками позднее, иного жилья он не имеет, ответчик препятствует ему в проживании по адресу: <адрес>, он и Сизова Т.П. неоднократно в январе-феврале 2017г. приходили к подъезду, звонили в домофон, дверь никто не открывал, свет в окнах горел, по вопросу вселения в отдел полиции либо в службу приставов-исполнителей в указанный период не обращался. По факту того, что при рассмотрении гражданского дела в Ярославском районном суде, он указывал иной адрес проживания, указал, что скрывал свой действительный адрес места жительства на <адрес>, поскольку опасался расправы со стороны ответчика, которая ему угрожала нанесением побоев.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Демидова Е.Б. по доводам иска указала, что при рассмотрении данного гражданского дела имеется преюдиция в виде вынесения судебных постановлений 22.05.2017г. - апелляционное определение Ярославского областного суда, а также от 17.07.2017г. – решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля, которые вынесены в заяваленный в иске период взыскания с 01.01.2017г. по 31.10.2017г., т.о. факт чинения препятствий пользования жилым помещением установлен, не подлежит доказыванию, факт продажи спорной квартиры не имеет правового значения, поскольку исполнительное производство, не окончено, требования исполнительного документа по передаче ключей не исполнено, поскольку Воробьева М.В. уклоняется об добровольного исполнения требований, указала, что представленные ордера-квитанции, оформлялись ею, однако адрес Воробьева А.А. там указывался не фактического проживания, в части указания иного адреса проживания при рассмотрении иного гражданского дела в Ярославском районном суде, указала, что адрес места жительства Воробьева А.А. не являлся предметом спора, а потому он был вправе суду указать любые сведения о своем месте жительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизова Т.П. по доводам иска указала, что Воробьев А.А. проживал в принадлежащей ей квартире, ежемесячно вносил плату, в которую входила оплата ЖКУ.

В судебном заседании ответчик, в ее интересах представитель по ордеру адвокат Мараева Е.П., по доводам иска возражали согласно письменных возражений, указав, что судебные постановления, на которые ссылается сторона истца, не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку в настоящем иске заявлен иной период – январь-октябрь 2017г., не доказан факт чинения препятствий ко вселению, указали, что не уклонялись от передачи ключей, однако сам Воробьев А.А. к ним по указанному вопросу не обращался, на момент возбуждения исполнительного производства спорная квартира была продана по договору купли-продажи, основания для передачи ключей отпали в связи с отчуждением. В подтверждение доводов фиктивности составленного договора найма ссылались на копии протоколов судебных заседаний от 06.03.2017г., 24.04.2017г. при рассмотрении гражданского дела № 2-68/2017 Ярославским районным судом Ярославской области, где Воробьев А.А. неоднократно, при установлении его личности указывал адрес своего фактического проживания: <адрес> о чем давал подписку свидетеля.

Выслушав пояснения участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06.12.2016г., с учётом изменений, внесённых на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.05.2017г., Воробьева М.В. обязана не чинить Воробьеву А.А. препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, обязана передать комплект ключей от домофона и входных дверей. Суд установил, что в период с мая 2015г. по настоящее время, т.е. в период рассмотрения дела Красноперекопским районным судом города Ярославля по правилам первой инстанции (до 06.12.2016г., включительно) Воробьева М.В. незаконно чинила Воробьёву А.А. препятствия в праве пользования спорной квартирой, возложил на нее обязанность устранить нарушения прав путем передачи комплекта ключей от домофона и входных дверей.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17.07.2017г., с учетом определения судебной коллегии по граждански делам Ярославского областного суда от 05.10.2017г. с Воробьевой М.В. в пользу Воробьева А.А. взысканы расходы за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с июня 2015г. по май 2016г. в сумме 120 000руб. Суды указали, что при рассмотрении указанного спора верно определен период, в течение которого Воробьев А.А. был лишен возможности пользоваться жилым помещением с мая 2015г., ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.05.2017г., и решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06.12.2016г. Разрешая спор по существу, предметом рассмотрения являлся договор наема жилого помещения по адресу: <адрес>, период взыскания – июнь 2015г. - май 2016г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, ч. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанными выше судебными постановлениями установлен факт чинения препятствий Воробьевой М.В. в пользовании Воробьеву А.А. спорным жилым помещением за период с июня 2015г. по май 2016г., при рассмотрении данного гражданского дела спорным заявлен период с января по октябрь 2017г., приходит к выводу о том, что указанные выше решения судов не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела при установлении факта чинения Воробьевой М.В. препятствий Воробьеву А.А. в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства являются спорными, подлежат доказыванию по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Согласно данным из ЕГРИП, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с 04.07.2017г. зарегистрировано на ФИО8 по договору от 21.06.2017г.

Согласно решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 08.11.2017г., исковые требования Воробьева А.А. о признании незаключенным договора купли-продажи, аннулировании записи о права собственности, восстановлении записи о праве собственности, вселении в квартиру, обязывании передать ключи, оставлены без удовлетворения. Воробьёв А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик, возражая по доводам иска, ссылалась на материалы гражданского дела №г. в Ярославском районном суде Ярославской области.

Согласно протоколов судебных заседаний от 06.03.2017г., 24.04.2017г. Воробьев А.А. при установлении его личности указывал адрес своего фактического проживания: <адрес>, <адрес>, о чем давал подписку свидетеля.

Согласно ордеров-квитанций, оформленных адвокатом Демидовой Е.Б. за март, июнь 2017г., адрес Воробьева А.А. указан: <адрес>.2 <адрес>.

Истец в подтверждение доводов иска ссылался на договор найма от 01.01.2017г., расписки от 30.09.2017г. на сумму 49500руб., от 16.10.2017г. – на сумму 5500руб.

Суд, ознакомившись с указанными документами, сопоставив их с представленными по делу доказательствами в совокупности, приходит к выводу о том, что представленные стороной истца договоры и расписки не подтверждают фактическое проживание и пользование спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, акт приема – передачи сданной в наем комнаты не составлялся, Воробьев А.А. суду указал, что в оплату входила оплата ЖКУ, однако пояснить, в каком размере, не смог, в самом договоре в оплату наема 5500руб. сумма на уплату ЖКУ не входит.

Доводы истцов о том, что они в январе – феврале 2017г. приходили в указанную квартиру, однако двери им никто не открывал, объективно никакими доказательствами не подтверждены, пояснения Сизовой Т.П. в данной части суд не принимает в качестве объективного доказательства, поскольку в данном суде она выступает в интересах Воробьева А.А., т.е. заинтересована в исходе дела.

Доводы истца о том, что исполнительное производство№-ИП от 21.06.2017г. по передаче ключей не окончено до настоящего времени, в связи с чем, по утверждению истца, имеет место уклонение от исполнения требований исполнительного документа, суд не принимает во внимание в качестве доказательства, поскольку 21.06.2017г. спорная квартира была продана, переход права зарегистрирован 04.07.2017г., оснований для передачи ключей с указанного момента у Воробьевой АМ.В. не имелось, факт того, что исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, правового значения для существа дела не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца требования о положении ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в подтверждение своих доводов о чинении ответчиком ему препятствий в проживании в спорный период времени, о факте проживания в съемном жилье, суду не представлено.

Объективных уважительных причин, повлекших невозможность предоставления указанных доказательств, у истца не имелось.

Напротив, стороной ответчика суду представлены объективные доказательства, подтверждающие, что истец фактически в 2017г. проживал в ГСК «Железнодорожник», Вспольинское поле, 15, оснований для своего оговора у него не имелось, факт чинения ему препятствий со стороны ответчика при рассмотрении данного гражданского дела, истцом не доказан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцу по основному требованию о взыскании убытков судом отказано, требования о взыскании судебных расходов являются производными, то суд вцелом отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьева Артема Анатольевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Ю.А. Шумилова