Решение по делу № 2-507/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-507/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 28 ноября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Власову Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2018 года истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ВЮИ о взыскании денежных средств по кредитному договору №ф ( далее КД), в размере – 132059,76 рублей – сумма срочного основного долга; 67940,24 руб. – сумма просроченного основного долга; 3419,08 руб. – сумма срочных процентов; 168914,55 руб. – сумма просроченных процентов; 215,14 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 28594,11 руб. – штраф на просроченный основной долг; 92707,46 руб. – штраф на просроченные проценты, а всего 493850,34 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 8138,50 руб..

В обосновании своих требований Истцом было указано, что 09 июля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 35% в год.

Учитывая наличие длительной просрочки оплаты кредита, должнику было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности, которое осталось не исполненным.

Представитель истца – конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по доверенности Д.Т.Сидельников в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил соответствующее заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, заявленный иск поддержал полностью.

Ответчик ВЮИ в судебное заседание не явился. Направленную почтой судебную корреспонденцию по адресу его регистрации – р.<адрес> (л.д. 36) не получил, по неизвестной суду причине. При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования Банка удовлетворить полностью, указывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 приведенного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, установлено, что 09 июля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 35% в год. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивалось неустойкой, согласно п.12 КД – с момента образования задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения задолженности - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 5-6).

Ответчик получил обусловленную КД денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

30 марта 2018 года Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору им в полном объеме не исполнены (л.д. 13).

Согласно представленного Истцом расчета по состоянию на 17 мая 2018 года задолженность Ответчика по КД составляет: в размере – 132059,76 рублей – сумма срочного основного долга; 67940,24 руб. – сумма просроченного основного долга; 3419,08 руб. – сумма срочных процентов; 168914,55 руб. – сумма просроченных процентов; 215,14 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 28594,11 руб. – штраф на просроченный основной долг; 92707,46 руб. – штраф на просроченные проценты, а всего 493850,34 руб..

Данный расчет судом признается арифметически и юридически достоверным, поскольку он соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям (л.д. 7-13).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком перед Банком в судебном заседании не установлено.

Установлено, что Решением арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 23), которое в силу положений пп.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в суд о взыскании задолженности с Ответчицы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8138,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ВЮИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 09 июля 2015 года, по состоянию на 17 мая 2018 года, а в размере 493850,34 руб.. ( Четыреста девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят рублей 34 коп.), в том числе из которых : в размере – 132059,76 рублей – сумма срочного основного долга; 67940,24 руб. – сумма просроченного основного долга; 3419,08 руб. – сумма срочных процентов; 168914,55 руб. – сумма просроченных процентов; 215,14 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 28594,11 руб. – штраф на просроченный основной долг; 92707,46 руб. – штраф на просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8138,50 рублей, а всего 501988,84 руб. ( Пятьсот одну тысячу девятьсот восемьдесят восемь рублей 84 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.