Решение по делу № 2-491/2024 от 08.08.2024

                                                            Р Е Ш Е Н И Е                                        № 2-491/2024

                             именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                                                      с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарварова Ильназа Илгамовича к ООО "Автотест", ООО "Авто-Защита" о защите прав потребителей,

                              у с т а н о в и л:

И.И.Сарваров обратился в суд с иском к ООО «Автотест» (далее ответчик 1), ООО «Авто-Защита» (ответчик 2), указав в обоснование, что Дата обезличена между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <N>, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 978800 руб.

Дата обезличена обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно.

Одновременно с заключением кредитного договора, истцом приобретен комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, подтверждающий заключение абонентского договора и договора оказания услуг <N> с ООО «Автотест» и сертификат <данные изъяты> с ООО «Авто-защита».

ООО «Автотест» выдал абонентский договор от Дата обезличена <N> со сроком с Дата обезличена по Дата обезличена. Стоимость услуг составляет 208 000 руб.

ООО «Авто-защита» выдал сертификат от Дата обезличена <N> со сроком действия 1 год с даты приобретения сертификата, т.е. с Дата обезличена по Дата обезличена.

Оплата по договорам с ООО «Автотест» и ООО «Авто-защита» произведена за счет полученного кредита, безналичным перечислением на расчетные счета организации.

Дата обезличена истец направил ответчикам заявления об отказе от договоров и возврате денежных средств. Заявления получены ООО «Автотест» - Дата обезличена, ООО «Авто-защита» - Дата обезличена. Договоры считаются расторгнутыми со дня получения уведомления.

Стоимость договора с ООО «Автотест» составляет 208 000 руб. в срок на 36 месяцев, стоимость одного дня составляет 189,78 руб. (208 000 руб./1096 дней).

Стоимость договора с ООО «Авто-защита» составляет 30 000 руб. на срок 1 год, исходя из чего, стоимость одного дня составляет 82,19 руб. (30000 руб./365 дней). С - ООО «Автотест» подлежит возврату за неиспользованные по договору сумма в размере 185 035, 50 руб., с ООО «Авто-защита» в размере 19 972,17 руб.

Истец просит: расторгнуть абонентские договоры от Дата обезличена <N> на оказание услуг заключенный с ООО «Автотест» и от Дата обезличена <N> с ООО «Авто-защита»;

взыскать с ООО «Автотест» денежные средства в размере 185 035,50 рублей, 50 000 рублей за причиненный моральный вред, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

взыскать с ООО «Авто-защита» денежные средства в размере 19 972,17 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей за причиненный моральный вред и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ООО «Автотест» и ООО «Авто-защита» в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц КБ «ЛОКО –Банк» (АО) и ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 ГК РФ, согласно пункту 1 которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата обезличена между И.И.Сарваровым и КБ "Локо-Банк" (АО) был заключен кредитный договор <N>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 978800 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,9 %годовых.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставлен для оплаты части стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 740800 руб., иные цели не указаны.

В заявлении о перечислении денежных средств истец просил перечислить со своего счета денежные средства в сумме 740800 рублей на счет ООО «Спектр» для оплаты приобретаемого автомобиля, 208000 рублей на счет ООО «Автотест» по договору <N> и 30000 рублей по оплате сервиса «<данные изъяты>» в пользу ООО «Авто-защита».

В тот же день заключен абонентский договор <N> на получение услуг ООО "Автотест" сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена (вид сервисной программы <данные изъяты>), по условиям которого ответчик оказывает истцу за плату абонентское обслуживание, включающее в себя: услуги помощи на дороге (круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД, составление искового заявления, технический осмотр, оценка рыночной стоимости автомобиля, составление экспертного заключения, замена колеса, подвоз топлива, запуск автомобиля, эвакуатор с места ДТП, <данные изъяты> и т.д. (п. 1.1 договора);

комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (п. 1.2 абонентского договора). Общая стоимость услуг составляет 208000 рублей, из них стоимость абонентского обслуживания -15000 рублей, комплекс консультационных и аналитических услуг – 193000 рублей. У заказчика отсутствуют какие-либо претензии, связанные с оказанием услуг, указанных в п. 1.2. договора.

Также Дата обезличена заключен абонентский договор с ООО «Авто-защита», истцу выдан сертификат «Свой автоюрист» от Дата обезличена <N> со сроком действия 1 год с даты приобретения сертификата. По условиям договора, исполнитель оказывает: устную правовую консультацию, проведение телефонных переговоров с контрагентами банка, письменная правовая консультация, экстренная правовая консультация, рекомендации типовых форм документов по запросу клиента (стоимость этих услуг 2000 рублей), письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, памятка штрафы за нарушение ПДД РФ, письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД (стоимость этих услуг 28000 рублей).

В самом сертификате имеется акт приемки-сдачи оказанных услуг от Дата обезличена, согласно которому компания оказала услуги: письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, памятка штрафы за нарушение ПДД РФ, письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД стоимостью 28000 рублей. Клиент претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан Сарваровым И.И., представителем ООО «Авто-защита» не подписан.

Истцом задолженность по кредиту погашена Дата обезличена, о чем имеется справка КБ «Локо-Банк» (АО).

Дата обезличена истцом в адрес ответчиков направлена заявление/претензия об отказе от договоров и возврате денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что заявление истца об отказе от договоров получено: ООО "Авто-защита" - Дата обезличена, ООО "Автотест" – Дата обезличена.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, истцом Дата обезличена ответчикам направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Претензии получены ответчиками. При таких обстоятельствах договор считается расторгнутым с ООО "Авто-защита" с Дата обезличена, ООО "Автотест" с Дата обезличена.

По смыслу приведенных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер возлагается на исполнителя.

Со стороны ответчиков ООО "Авто-защита" и ООО "Автотест" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров.

Вместе с тем, само по себе подписание акта приемки оказанных услуг безусловно факт оказания услуг не подтверждает.

Подписание акта об оказании услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчиками не представлено доказательств, что услуги, предоставляемые им в соответствии с договорами, оказаны последними надлежащим образом и в полном объеме, при том, что истцом оплата услуг по договорам произведена в полном объеме. В материалах дела отсутствуют доказательства кем и каким образом, при каких обстоятельствах истцу были оказаны услуги, какие конкретно консультации даны, а также представляли ли они потребительскую ценность для истца.

Поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратившись с заявлением об отказе от исполнения договора, а ответчиками, как исполнителями, не были представлены доказательства фактически понесенных им расходов по исполнению обязательств по договорам, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков уплаченных по договору сумм подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы, подлежащей возврату ООО "Авто-защита", будет следующий: <данные изъяты>. Так как истец просит взыскать 19972,21 рублей, суд взыскивает с ООО "Авто-защита" сумму 19972,21 рублей.

Расчет суммы, подлежащей возврату ООО "Автотест": <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиками нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей с ответчика ООО «Авто-защита» и 4000 рублей с ответчика ООО «Автотест».

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования И.И.Сарварова о возврате уплаченных по договорам денежных средств не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ООО "Автотест" и ООО "Авто-Защита" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО "Автотест" в пользу истца, составляет <данные изъяты> с ответчика ООО "Авто-Защита" – <данные изъяты>

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Актанышского муниципального района, с ООО "Автотест" в размере 9551 руб., с ООО "Авто-Защита" в размере 7000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                          р е ш и л:

Исковые требования Сарварова Ильназа Илгамовича к ООО "Автотест", ООО "Авто-Защита" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Считать расторгнутым с Дата обезличена абонентский договор от Дата обезличена <N> на оказание услуг заключенный между Сарваровым Ильназом Илгамовичем и ООО «Автотест».

Считать расторгнутым с Дата обезличена абонентский договор от Дата обезличена <N> (Сертификат «<данные изъяты>») заключенный между Сарваровым Ильназом Илгамовичем и ООО «Авто-защита».

Взыскать с ООО «Автотест» (<данные изъяты>) в пользу Сарварова Ильназа Илгамовича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 185 035,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей и штраф в размере 94518,25 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-защита» (<данные изъяты>) в пользу Сарварова

Ильназа Илгамовича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 19 972,17 рублей, счет компенсации морального вреда 3000 рублей и штраф в размере 11486,08 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотест" (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Актанышский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 9551 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Защита" (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Актанышский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.

    Судья:                Г.Р.Нурымова