Решение по делу № 22-1804/2023 от 14.03.2023

Судья Егорова Е.В.               Дело № 22-1804/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2023 года                                 г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В.,

осужденного Лазарева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лазарева А.Ю. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2022 года, которым ходатайство осужденного

Лазарева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

осужденный Лазарев А.Ю. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев А.Ю. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

По доводам жалобы осужденного суд не учел, что он имеет 17 поощрений, взыскания погашены, задолженность по исполнительным листам погашает по мере возможности, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется администрацией учреждения, которая поддержала его ходатайство, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, твердо встал на путь исправления и делает правильные выводы, по приговор суда вину признал, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав объяснение осужденного Лазарева А.Ю., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения после отбытия им установленного законом срока. По смыслу закона к выводу о возможности такого перевода суд приходит в результате исследования поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду, отбытой и оставшейся части назначенного наказания и других данных о личности осужденного.

Суд не нарушил требований названного закона и принял решение, которое соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

Как следует из представленных материалов, Лазарев А.Ю. осужден приговором <данные изъяты> к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, основное наказание в виде лишения свободы обязан отбывать по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, осужденный указал, что отбыл установленную часть назначенного наказания, имеет поощрения, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, принимает меры по погашению исков, получил восемь специальностей, трудоустроен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел то, что Лазарев А.Ю. не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, имеет 17 поощрений, стремится к их получению, реагирует на меры воспитательного характера, делает должные выводы, законные требования сотрудников администрации выполняет в полном объеме, трудоустроен, к работам без оплаты труда относится добросовестно, погашает исковые обязательства, проходил обучение, получил восемь специальностей, к учебе относится добросовестно, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает охотно, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем суд обоснованно учел и то, что за весь период отбывания наказания осужденный 7 раз подвергался взысканиям, в том числе 2 раза водворялся в ШИЗО, взыскания имели место в 2013, 2017, 2018, 2020 и 2022 годах.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбытия наказания поведение осужденного не было примерным, а потому он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем не усмотрел оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Выводы суда составлены с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел положительные данные о его личности, являются необоснованными.

По смыслу ст. 78 УИК РФ мера в виде изменения вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, на иной вид, менее строгий для отбывания наказания, является поощрительной мерой, и применяется лишь к лицам, поведение которых является безупречным, позволяющим отбывать наказание в менее строгих условиях.

В связи с этим при разрешении указанного ходатайства суд обязан проверить все данные о личности осужденного, а также данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него поощрений и взысканий, а также его отношение к правилам отбывания наказания.

Во исполнение данных требований закона, суд, вопреки доводам жалобы осужденного, проверил все материалы, которые содержат сведения о его личности, заслушал его доводы о намерениях погашать иски, а также доводы представителя учреждения.

Проверяя данные доводы, суд установил, что поведение осужденного нельзя признать примерным в связи с тем, что он имел не только поощрения, но и подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Данные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о возможном изменении осужденному вида исправительного учреждения, о чем суд прямо указал в принятом решении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при разрешении ходатайства суд учел все данные о личности осужденного, имеющие существенное значение для его рассмотрения, обоснованно сославшись как на наличие поощрений, так и на периоды наложения взысканий.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2022 года в отношении Лазарева А. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лазарева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:                     Свинтицкая Г.Я.