Решение от 31.07.2024 по делу № 33-2750/2024 от 23.07.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Цыбикдоржиева Т.В.

    номер дела в суде 1-й

    инстанции 2-3518/2023

    УИД: ...

    дело №33-2750/2024                                                   поступило ... года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 июля 2024 года                                   г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Даниловой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Невежина Вадима Михайловича к Гуруеву Цырен-Дондок Цыреновичу о взыскании задолженности по договору займа,

    по частной жалобе ответчика Гуруева Ц.-Д.Ц. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

    УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2023 г. исковые требования удовлетворены, с Гуруева Ц.-Д.Ц. в пользу Невежина В.М. взысканы денежные средства на общую сумму 3 956 672,89 руб.

    17.06.2024 г. в районный суд от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

    Судом постановлено обжалуемое определение, которое в частной жалобе просит отменить ответчик по мотиву незаконности и необоснованности, неявкой в судебное заседание в связи со служебной командировкой, оспаривает наличие денежного заемного обязательства перед истцом.

    Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства, в которую Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения, вступившие в силу с 1 октября 2019 г., в соответствии с которыми заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке только после отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Статьей 244 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение, не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений гражданского процессуального закона в их системном толковании, обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного решения возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из надлежащего извещения судом ответчика о рассмотрении дела, возвращение отправленной Гуруеву Ц.-Д.Ц. копии решения в связи с истечением срока хранения, обращение с заявлением об отмене заочного решения с нарушением установленного законом семидневного срока со дня его вручения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами районного суда, послуживших основанием для отказе в восстановлении процессуального срока, отмечает, что Гуруев Ц.-Д.Ц. извещался о рассмотрении дела путем получения почтовой корреспонденции по месту жительства 20.10.2023 г. (л.д.38), копию заочного решения собственноручно получил в суде 05.03.2024 г. (л.д.65) и несмотря на указание в заявлении о получении судебного акта 03.06.2024 г., обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения лишь 17.06.2024 г., то есть с пропуском установленного ст.237 ГПК РФ семидневного срока со дня вручения копии решения, не обосновав уважительных причин, с представлением соответствующих доказательств, невозможности обращения в суд в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявление о восстановлении срока на обжалование заочного решения подано ответчиком в суд первой инстанции 17.06.2024 г. - по истечении более 3 месяцев 12 дней после получения копии решения, что исключает возможность восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, но не умаляет право на обращение с апелляционной жалобой, пропущенный срок на подачу которой, может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░