Решение по делу № 2-2011/2022 от 21.03.2022

Дело: № 2-2011/2022

50RS0036-01-2022-001867-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Олимпиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованиями к Олимпиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 89248,62 руб., из которых: 75062,08 руб. – просроченный основной долг; 3214 руб. – просроченные проценты; 3472,54 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 7500 руб. – страховая премия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8877,46 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы - 1 000 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Ford Focus 5 категории B, VIN №, год выпуска 2014, и установлении продажной стоимости на торгах в размере 465000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> Олимпиев А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что банк <дата> направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составлял: 89248,62 руб., из которых: 75062,08 руб. – просроченный основной долг; 3214 руб. – просроченные проценты; 3472,54 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 7500 руб. – страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик Олимпиев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, возражений не представил.

На основании ст.233 ГК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Олимпиевым А.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 1-го числа аннуитетными платежами в сумме 12 200 руб. (л.д.30-31).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что следует из выписки по счету (л.д.45).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей с ноября 2021 года, чем нарушал условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по состоянию на <дата> (л.д.201).

Размер задолженности ответчика перед банком составлял: 89248,62 руб., из которых: 75062,08 руб. – просроченный основной долг; 3214 руб. – просроченные проценты; 3472,54 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 7500 руб. – страховая премия (л.д.28-29).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

<дата> был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства Ford Focus 5 категории B, VIN №, год выпуска 2014.

Поскольку ответчиком допущено более трех просрочек внесения ежемесячного платежа по кредитному договору в течение года, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно заключению ООО «Норматив» от <дата>, стоимости автомобиля Ford Focus 5 категории B, VIN №, год выпуска 2014, составляет 465000 руб. (л.д.215-230).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение специалиста.

Таким образом, начальную продажную стоимость автомобиля суд считает возможным установить в размере 465000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Олимпиева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 8877,46 руб. (л.д.26), а также 1000 руб. по оплате расходов за проведение оценочной экспертизы (л.д.214).

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Олимпиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Олимпиева А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 89248,62 руб. (75062,08 руб. – просроченный основной долг; 3214 руб. – просроченные проценты; 3472,54 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 7500 руб. – страховая премия), расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8877,46 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Ford Focus 5 категории B, VIN №, год выпуска 2014, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 465000 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: