Решение по делу № 2-51/2022 (2-1040/2021;) от 07.04.2021

Дело №2-51/2022

91RS0001-01-2021-002317-18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2022 года                                  г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре                  - Сейдаметовой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополя Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к Жмутья Валентине Дмитриевне, Задорожному Виктору Леонидовичу, Задорожной Светлане Федоровне, Полянской (Задорожной) Виктории Викторовне, Задорожной Марине Викторовне, третьи лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, Управление Муниципального контроля Администрации города Симферополя, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Попов Вячеслав Александрович о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, путем сноса пристройки и освобождении земельного участка, -

по встречному иску Жмутья Валентины Дмитриевны, Задорожной Светланы Федоровны, Задорожной Марины Викторовны, Полянской (Задорожной) Виктории Викторовны, Задорожного Виктора Леонидовича к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство жилищной политики и государственной строительного надзора Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку, -

у с т а н о в и л:

Администрация города Симферополя 07.04.2021 года обратилась с вышеуказанным иском, который 15.11.2021 года был уточнен, и истец просит:

    - признать реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8кв.м., самовольной;

    - обязать Жмутья В.Д., Задорожную С.Ф., Задорожную М.В., Полянскую (Задорожную) В.В., Задорожного В.Л., за собственный счет привести жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8кв.м. в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса самовольно выстроенной пристройки площадью 54,6кв.м.;

    - обязать Жмутья В.Д., Задорожную С.Ф., Задорожную М.В., Полянскую (Задорожную) В.В., Задорожного В.Л. за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 54,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, путем вывоза строительного мусора в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

    - Взыскать с Жмутья В.Д., Задорожную С.Ф., Задорожную М.В., Полянскую (Задорожную) В.В., Задорожного В.Л. в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда города Симферополя по данному гражданскому делу в размере № за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения;

    - судебные расходы возложить на ответчиков.

                В обоснование своих требований истец указал, что проведена внеплановая выездная проверка в отношении Жмутья В.Д., по результатам которой составлен акт проверки Управлением муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. №з. Согласно акту проверки в администрацию г. Симферополя поступила жалоба Попова А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ вх. №№ в отношении жильца <адрес> в <адрес> по факту застройки придомовой территории, являющейся муниципальной собственностью, путем пристройки 2-х помещений к <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> не сформирован, государственный кадастровый учет в отношении участка не проведен и является муниципальной собственностью. По результатам проведенного обмера установлено, что общая площадь помещений, прилегающих к <адрес>, занятой путем размещения пристройки, составляет 54,6кв.м. Пристроенное помещение, является самовольным и подлежит сносу.

Определением суда (протокольной формы) от 22.04.2021 года к участию в деле привлечены соответчики – Задорожная С.Ф., Задорожная М.В., Задорожная (Полянская) В.В., Задорожный В.Л.

Определением суда (протокольной формы) от 20.05.2021 года к участию в деле привлечено третье лицо Управление Муниципального контроля Администрации г. Симферополя.

Определением суда (протокольной формы) от 18.10.2021 года к участию в деле привлечены третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя.

Определением суда (протокольной формы) от 17.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Попов В.А.

21.12.2021 года в адрес суда поступило встречное исковое заявление Жмутья В.Д., Задорожной С.Ф., Задорожной М.В., Полянской (Задорожной) В.В., Задорожного В.Л., в котором просили:

- сохранить <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 80,3кв.м.;

- признать за соистцами право общей долевой собственности в размере 1/5 доли в праве за каждым собственником на <адрес>, общая площадь – 80,3кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласном материалам инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» общая площадь квартиры составляет 39,8кв.м. В целях улучшения жилищных условий проживания в указанной квартире собственниками была произведена пристройка к данной квартире, в результате которой ее площадь увеличилась на 40,5кв.м. и составляет 80,3кв.м.

Определением суда от 17.01.2022 года принят встречный иск Жмутья В.Д., Задорожной С.Ф., Задорожной М.В., Полянской (Задорожной) В.В., Задорожного В.Л.

В судебном заседании представитель администрации города Симферополя по доверенности Караникола А.П. исковые требования поддержал, просил иск Администрации удовлетворить в полном объеме, встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчики Задорожная М.В., Полянская (Задорожная) В.В. и их представитель Шинкевич Д.В. в судебном заседании иск Администрации не признали, просили отказать в иске, свой встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Третье лицо Попов В.А. в судебном заседании просил иск Администрации удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.209, п.1 ст.215 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относятся: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее -уполномоченный орган).

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в Администрацию города Симферополя поступили материалы, составленные по результатам проверки в отношении Жмутья В.Д., которая проводилась Управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым.

18.12.2020г. в соответствии с распоряжением администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданки ФИО1, по результатом которой был составлен акт проверки Управлением муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Из акта проверки следует, что в Администрацию города Симферополя поступила жалоба ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№П-347/9422 в отношении жильца <адрес> в <адрес> по факту застройки придомовой территории, являющейся муниципальной собственностью, путём пристройки 2-х помещений к <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях: ФИО1; ФИО6; ФИО7; ФИО4, ФИО2. <адрес> квартиры составляет 39.8кв.м. (л.д.13-15 т.1).

Управлением при фактическом осмотре установлено, что на прилегающей к дому № территории, путем реконструкции <адрес>, возведена пристройка, состоящая из 2-х помещений (первое - ориентировочной площадью 30.48кв.м., второе -17,38кв.м.). Застройка зафиксирована на схематическом плане и фото таблице, являющихся приложением к акту проверки.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права, предусмотренные главами II и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательных прав на земельный участок.

Согласно письму МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 30.12.2019 №7440 «Об утверждении графика проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с изменениями и дополнениями), работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> в <адрес> продолжаются и включены в график проведения работ по образованию земельных участков на 2020-2021 гг.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На 16.12.2020г. земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> не сформирован, государственный кадастровый учёт в отношении участка не проведён.

Документы, подтверждающие наличие прав на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 47.86кв.м., в ходе проверки Жмутья В.Д., не предоставлены.

В силу п.3 ст.209 ГГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, гели собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

                Самовольная постройка подлежит сносу или приведению всоответствие с параметрами, установленными правилами землепользованияи застройки, документацией по планировке территории, или обязательнымитребованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, апри отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которогонаходится земельный участок, на котором возведена или созданасамовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок,находящийся в государственной или муниципальной собственности,предоставлен во временное владение и пользование, либо за счетсоответствующего    лица,    за    исключением    случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Пунктом 7 ч.1 ст.8 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Определением суда от 18.06.2021г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> жилом <адрес> после проведенных работ по реконструкции соответствует действующему законодательству в сфере строительства, градостроительства, нормам, регламентирующим противопожарную безопасность, санитарным нормам, а также Временным правилам землепользования и застройки Симферопольского Муниципального образования городского округа Симферополя (город Симферополь) Республики Крым утвержденные Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Экспертом установлено, что площадь застройки, занимаемая пристройкой, составляет - 54,6кв.м.

При визуальном осмотре внешних несущих конструкций <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, экспертом не выявлены признаки функционального износа, негативно сказывающихся на конструктивных элементах строения. При соблюдении норм «СП 48.13330.2019 Организация строительства СНИП 12-01-2004», «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)» и «СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения, Правил производства работ при демонтаже и утилизации», существует техническая возможность приведения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения строительных работ по самовольной реконструкции в соответствии с технической документацией, которая имеется в материалах инвентарного дела № без причинения ущерба собственникам смежных квартир и разрушения несущих конструкций многоквартирного жилого дома.

Эксперт указывает, что согласно публичным сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1729кв.м. под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сформирован под застройку и обслуживание многоквартирного жилого дома.

Пристройка площадью застройки 54,6кв.м. полностью располагается в границах общего земельного участка МКД.

Суд признает заключение судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям статей 84-86 ГПК РФ, и надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 55, 60 ГПК РФ.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, ответчиками не представлены суду разрешительные документы на совершение строительных работ по спорному объекту.

Как следует из материалов дела ответчики осуществили самовольную реконструкцию принадлежащей им квартиры с увеличением параметров застройки, самовольно заняли земельный участок территории общего пользования площадью 54,6кв.м., прилегающий к многоквартирному дому со стороны двора, тем самым ограничив к ней доступ неопределенному кругу лиц.

Разрешения на реконструкцию квартиры с увеличением площади застройки и прав на земельный участок, на котором размещена пристройка, у ответчиков не имеется, поскольку за выделением участка и за согласованием реконструкции в орган местного самоуправления ответчики не обращалась, осуществили реконструкцию по собственному усмотрению, в связи с чем, несут риск неблагоприятных последствий своих действий.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Таким образом, закон не исключает возможности осуществления сноса самовольной постройки иным лицом, а лишь закрепляет правило, что расходы по сносу самовольного строения в любом случае возлагаются на лицо, осуществившее строительство.

Судом установлено, что ответчики осуществил возведение пристройки без соответствующей документации в границах земельного участка, принадлежащий на момент застройки муниципальному образованию.

При этом суд не принимает во внимание, предоставленные ответчиками протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещении в МКД №, поскольку данный протокол составлен после возведенной пристройки и не может являться разрешительным документом, поэтому суд приходит к выводу, что требования Администрации г. Симферополя в части признания постройки самовольной и обязании ответчиков за собственный счет снести самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Тем самым, встречные исковые требования ответчиков о признании право собственности на самовольную пристройку подлежат оставлению без удовлетворения, за их необоснованностью и недоказанностью.

Требования Администрации г. Симферополя о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заявлены преждевременно.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из заявления «Центра судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» оплата за проведение экспертизы осуществлена не была, в связи с чем, просят взыскать расходы на ее проведение по пользу экспертного учреждения в размере № Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения.

Кроме того, учитывая что, Администрация города Симферополя освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым – удовлетворить частично.

    Признать реконструкцию объекта капитального строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8кв.м., самовольной.

    Обязать Жмутья Валентину Дмитриевну, Задорожного Виктора Леонидовича, Задорожную Светлану Федоровну, Полянскую (Задорожную) Викторию Викторовну, Задорожную Марину Викторовну, за собственный счет привести жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8кв.м. в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса самовольно выстроенной пристройки площадью 54,6кв.м.;

    Обязать Жмутья Валентину Дмитриевну, Задорожного Виктора Леонидовича, Задорожную Светлану Федоровну, Полянскую (Задорожную) Викторию Викторовну, Задорожную Марину Викторовну за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 54,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, путем вывоза строительного мусора в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать солидарно с Жмутья Валентины Дмитриевны, Задорожного Виктора Леонидовича, Задорожной Светланы Федоровну, Полянской (Задорожной) Виктории Викторовны, Задорожной Марины Викторовны в пользу «Центра судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Жмутья Валентины Дмитриевны, Задорожного Виктора Леонидовича, Задорожной Светланы Федоровну, Полянской (Задорожной) Виктории Викторовны, Задорожной Марины Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

    В остальной части иска Администрации г. Симферополя - отказать.

В удовлетворении встречного иска Жмутья Валентины Дмитриевны, Задорожной Светланы Федоровны, Задорожной Марины Викторовны, Полянской (Задорожной) Виктории Викторовны, Задорожного Виктора Леонидовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:                                        Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Председательствующий судья:                                       Тощева Е.А.