Решение по делу № 33-2830/2023 от 07.08.2023

УИД 14RS0014-01-2023-000462-61

Дело № 2-424/2023                                                                Дело № 33-2830/2023

Судья Петухова О.Е.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Н.М. к администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании денежных средств

по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) по доверенности Винокуровой В.Е., представителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности Алексеевой А.И. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности Васильевой Т.В., судебная коллегия

    установила:

Луценко Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., был признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», сын истца Л. являлся собственником квартиры № ... в данном доме.

Л. умер _______ года, в связи с разъяснениями отдела переселения 19 октября 2021 года между истцом как представителем Л., действующим на основании доверенности от 10 сентября 2021 года, и ответчиками заключено соглашение № ... о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере .......... рублей.

Полагая, что выплата возмещения в указанном размере нарушает ее права, а соглашение было заключено на основании доверенности, утратившей силу после смерти Л., истец Луценко Н.М. просила взыскать с ответчиков разницу между выплаченным возмещением и средней рыночной стоимостью спорной квартиры в размере 1 671 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, с администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу Луценко Н.М. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 1 671 000 рублей.

    Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) по доверенности Винокурова В.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом необоснованно взыскана разница между выплаченным возмещением за изъятую квартиру и средней рыночной стоимостью спорной квартиры, поскольку истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности по данной категории спора. Кроме того, гражданам, выбравшим способ переселения из аварийного жилищного фонда в виде выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения, денежные средства выплачиваются государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», в бюджете муниципального образования денежные средства по выплатам выкупной цены изымаемого жилого помещения не заложены.

С указанным решением суда не согласилась также представитель государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности Алексеева А.И., подавшая апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что решением суда был установлен факт принятия истцом наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: .........., обязательства по соглашению № ... исполнены – жилое помещение изъято, денежные средства в размере .......... рублей выплачены, истец распорядился этими денежными средствами, не оспаривая сделку и подтвердив намерение сохранить ее.

    В судебном заседании представитель государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности Васильева Т.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере .......... рублей истец не возвратил.

    Представитель администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено.

    Истец Луценко Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения явившегося представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году.

Данный многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., на основании договора купли-продажи квартиры от 09 октября 2019 года являлся Л., переход права собственности зарегистрирован 17 октября 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору купли-продажи казанная квартира приобретена Л. за .......... рублей.

Истец Луценко Н.М. является матерью Л., что подтверждается свидетельством о рождении от _______ года **** № ... и вступившим в законную силу решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года.

10 сентября 2021 года Л. выдал Луценко Н.М. на представление его интересов во всех компетентных органах в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50.

_______ года Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от _______ года **** № ....

Луценко Н.М. является наследником Л., что подтверждается решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года, которым установлен факт принятия ею наследства путем совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства.

19 октября 2021 года между Л., от имени и в интересах которого действует на основании доверенности Луценко Н.М., муниципальным образованием «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» заключено соглашение № ... о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании данного соглашения истцу как представителю Л. выплачено возмещение в размере .......... рублей, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 ноября 2021 года собственником жилого помещения с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: .........., с 16 ноября 2021 года на основании вышеуказанного соглашения от 19 октября 2021 года является муниципальное образование «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия).

Истцом в обоснование своих требований представлен отчет от 26 августа 2020 года № ... об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: .........., составленный обществом с ограниченной ответственностью «********», в соответствии с которым стоимость квартиры составляет по состоянию на дату оценки .......... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт получения возмещения за изымаемое жилое установленной в соглашении суммы в размере .......... рублей, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право собственности на жилое помещение возникло у сына истца до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным требованиям гражданского процессуального закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Вышеуказанным решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия истцом Луценко Н.М.наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: .........., оставшегося после смерти Л. Судом при этом установлено, что в шестимесячный срок она совершила действия по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок.

Таким образом, истец Луценко Н.М., фактически приняв после смерти Л. наследство в виде названной квартиры, на момент заключения соглашения 19 октября 2021 года № ... о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение уже действовала в своих интересах как наследник собственника квартиры.

Тот факт, что в соглашении она указана как представитель собственника квартиры по доверенности, правового значения не имеет, поскольку в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Будучи наследником, фактически принявшим с момента смерти наследодателя наследство в виде указанной квартиры, Луценко Н.М. в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации заключила вышеуказанное соглашение от 19 октября 2021 года № ... уже от своего имени и в своих интересах.

Самостоятельные требования об оспаривании соглашения от 19 октября 2021 года № ... истцом не заявлены.

Таким образом, данное соглашение не является недействительным на основании статей 168, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выводы суда первой инстанции о ничтожности данной сделки основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанное соглашение исполнено сторонами в ноябре 2021 года: платежным поручением от 23 ноября 2021 года № ... возмещение в размере .......... рублей переведено на счет Луценко Н.М., квартира изъята и право муниципальной собственности на нее зарегистрировано 16 ноября 2021 года.

Подписывая соглашение, Луценко Н.М. согласилась с его условиями, в том числе с размером денежного возмещения. Каких-либо доказательств введения ее в заблуждение относительно размера возмещения, наличия признаков ничтожности этой сделки, не представлено.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения.

Между тем каких-либо доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов Луценко Н.М. при выплате возмещения в указанном размере не представлено.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Луценко Н.М. к администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании денежных средств отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

    Судьи

    Определение изготовлено 22 сентября 2023 года.