Решение по делу № 2-1044/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1044/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                                                                                           г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ставцеву А. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к Ставцеву А.А. с вышеуказанным иском. В обосновании иска указывалось, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ГАЗ№, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Ставцева А.А., и автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Еремкину П.М. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобилю KiaRio, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгострах» (договор №), в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 701 рубль 20 копеек. В соответствии с п. «в» ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред), истец просил взыскать с ответчика 50 701 рубль 20 копеек в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ставцев А.А.. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки судье не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее -ДТП) с участием автомобиля ГАЗ№, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Ставцева А.А., и автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Еремкину П.М..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Ставцевым А.А., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю KiaRio, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Россгострах» ( договор №).

Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 50 701 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что Ставцев А.А не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Ставцеву А.А о взыскании ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 721 руб. 04 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ставцеву А. А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Ставцева А. А. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 50 701 рубль 20 копеек в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

        Председательствующий судья                                                  А.В.Найденов