Решение по делу № 2-1139/2024 (2-12797/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-1139/2024

14RS0035-01-2023-012873-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 17 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л. И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Соколовой Лидии Петровне, Соколову Николаю Питиримовичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Соколову В.Н., Соколовой Л.П., ссылаясь на, что 28.09.2022 г. в результате пожара произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск ____ Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование». Истцом потерпевшим выплачено страховое возмещение в размере 2 260 013,14 руб. Виновным в пожаре признан С.., умерший 28.09.2022 года. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 2 260 013,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 500 руб.

Из материалов дела следует, что определением Якутского городского суда РС (Я) от 10 октября 2023 года в качестве соответчика привлечен Соколов Николай Питиримович.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее право, получило вследствие этого доходы, лицо право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, защита права истца посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение истцу реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Тен А.В. был заключен договор добровольного страхования имущества по адресу г.Якутск, ____, объект страхования – конструктивные элементы, сроком на 1 год, дата окончания действия договора – 10.03.2023 г. Страховая сумма была определена в размере 2 260 013,14 руб. Полис страхования недвижимого имущества серии № от 02.03.2022 г. (л.д. 37-53).

В период действия договора страхования 28.09.2022 г. в доме по адресу г.Якутск, ____, произошел пожар.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № от 27.10.2022 г. очаг возгорания находился в кв.№. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явились малокалорийные источники зажигания в виде тлеющих (непогашенных) табачных изделий.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем СО по г.Якутску СУ СК России по РС(Я) от 28.11.2022 г. следует, что процессуальной проверкой установлено, что в ходе процессуальной проверки установлено, что очаг первоначального горения находится внутри балкона квартиры №, где С. курил в ходе распития спиртных напитков.

Из отказного материала, истребованного судом из СО по г.Якутску СУ СК России по РС(Я) следует, что С.. погиб результате пожара 28.11.2022 г.

01.10.2022 г. Тен А.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, 08.12.2022 г. составил страховой акт № (л.д.32)и произвел страхователю выплату в размере 2 260 013,14 руб., что подтверждается копия платежных поручений от 13.12.2022 г. (л.д.66-67).

Согласно выписке из ЕГРН собственником недвижимого имущества по адресу г.Якутск, ____ являлся С.. (л.д.61).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 211 ГК РФ определяет, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности").

Определяя причинную связь между произошедшим событием и причиненными повреждениями, суд в результате непосредственного исследования результатов проверки, проведенной по факту пожара, принимает во внимание установленную в ходе проверки локализацию повреждений и причину возгорания; принимает во внимание и то обстоятельство, что очаг возгорания и последующего развития возгорания расположены внутри балкона квартиры №15, где Соколов В.Н. курил в ходе распития спиртных напитков.

Доказательств того, что пожар произошел в результате действий посторонних лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов наследственного дела №, открытого 17.10.2022 г. и ответа нотариуса Горева А.Л. от 01.11.2023 г. следует, что наследником к имуществу умершего С. является ответчик Соколов Н.П., который в установленном законом порядке принял наследство (л.д.105-123, 147).

Поскольку из указанных материалов не следует, что Соколова Л.П. приняла наследство, в иске к ней следует отказать.

Учитывая положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что к ответчику Соколову Н.П., как наследнику Соколова В.Н., ответственного за причиненный вред, перешла обязанность по возмещению ущерба.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, к ответчику Соколову Н.П. как наследнику причинителя вреда перешла обязанность по возмещению ущерба, а потому с него подлежит взысканию 2 260 013,14 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика Соколова Н.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соколова Николая Питиримовича в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму в размере 2 260 013,14 руб., судебные расходы в размере 19 500 руб.

В иске к Соколовой Лидии Петровне отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л. И. Холмогорова

Решение изготовлено: 17.09.2024 года