Решение по делу № 2-4670/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-4670/2022

УИД 04RS0007-01-2022-006944-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца Феклисов И.В. сослался на то, что 16.06.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6. заключен кредитный договор №... на сумму 75 840 руб. на срок 24 мес. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 30.11.2014г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 265 543 руб. 28 коп. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Поэтому просил взыскать с ФИО6 задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, Феклисов И.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.06.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6. заключен кредитный договор №... на сумму 75 840 руб. на срок 24 мес.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Кредитным договором, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО6, установлен порядок возврата кредита в виде минимального ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору № ... от 16.06.2014г., образовавшаяся за период с 30.11.2014г. по 26.10.2020г. составляет 265 543 руб. 28 коп., из которых: 67 534 руб. 54 коп. – основной долг, 30 882 руб. 54 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 18 975 руб. 22 коп. – проценты на просроченный основной долг, 148 150 руб. 98 коп. – штрафы. Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 265 543 руб. 28 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 855 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 114746920144) задолженность по кредитному договору № ... от 16.06.2014г., образовавшуюся за период с 30.11.2014г. по 26.10.2020г. составляет 265 543 руб. 28 коп., из которых: 67 534 руб. 54 коп. – основной долг, 30 882 руб. 54 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 18 975 руб. 22 коп. – проценты на просроченный основной долг, 148 150 руб. 98 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 руб. 43 коп., всего – 271 398 руб. 71 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 г.

Судья                                        В.В. Усков