Решение по делу № 2-489/2021 от 09.11.2020

                                        Дело № 2-489/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волегова Алексея Владимировича к Шабалину Павлу Павловичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Волегов А.В. обратился в суд с иском к Шабалину П.П. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество – долю в размере 50 процентов в уставном капитале ООО «Арктикспецтранс», ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются требования исполнительного документа о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 492275 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района гор. Ижевска от 24 мая 2019 года. Иного имущества у ответчика не имеется, в связи с чем истец просит суд обратить взыскание на указанную долю в уставном капитале общества.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик Шабалин П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Дякин С.И. и представитель УФССП по Удмуртской республике не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем).

По смыслу вышеуказанных норм права требования об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам могут быть удовлетворены только при подтверждении факта отсутствия у должника иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки имущественных прав согласно п. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района гор. Ижевска от 24 мая 2019 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 492275 руб.

21 августа 2019 года Индустриальным РОСП гор. Ижевска возбуждено исполнительное производство № 80239/19/18019-ИП в отношении ответчика.

До настоящего времени требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнено.

В рамках исполнительного производства денежных средств в рублях и иностранной валюте либо иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено.

В ходе проведения исполнительных действий судебном приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника 50 процентов доли в уставном капитале ООО «Арктикспецтранс» (ИНН 1840050471).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что у должника иного имущества не имеется и судебный акт до настоящего времени не исполнен, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «Арктикспецтранс».

Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение взыскания на спорное имущество является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и в случае наличия в собственности должника иного имущества, помимо доли в уставном капитале общества, он не лишен был права заявить об этом в ходе судебного разбирательства.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волегова Алексея Владимировича – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику Шабалину Павлу Павловичу, 03 ноября 1983 года рождения, долю в уставном капитале ООО «Арктикспецтранс» (№) в размере 50% доли в уставном капитале в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Взыскать с Шабалина Павла Павловича в пользу Волегова Алексея Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Байчоров Р.А.