Решение по делу № 12-508/2021 от 10.03.2021

    Мировой судья Дагаева С.Х.    Дело № 12-508/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    город Домодедово    31 марта 2021 года.

Судья Домодедовского городского суда Московской обл. ЖУКОВА С.М., с участием Бондаренко Ю.В.(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Ю.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, 18 августа 2020 г. в 04 час. 54 мин., Бондаренко Ю.В., управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Бондаренко Ю.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в подтверждение чего указывает, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения он не признал, алкоголь и наркотические средства не употреблял, мировым судьей не было принято во внимание, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при рассмотрении дела не были допрошены сотрудники ППС и ГИБДД, суд не исследовал доводы о фактическом отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, в связи с чем он лишен права на защиту.

В судебном заседании ФИО5 поддержал свою жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы о несогласии с постановлением мирового судьи, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бондаренко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Бондаренко Ю.В. в совершении указанного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения Бондаренко Ю.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Бондаренко Ю.В. подтверждается:

# протоколом об административном правонарушении;

# протоколом об отстранении Бондаренко Ю.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкоргольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что основанием для этого были имевшиеся у Бондаренко Ю.В. признаки опьянения, в том числе резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке;

# актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справкой о результатах исследования, из которых следует, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у Бондаренко Ю.В. обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболит, и установлено состояние опьянения при управлении транспортным средством.

Заключение о нахождении Бондаренко Ю.В. в состоянии опьянения было вынесено медицинским работником в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Медицинское освидетельствование Бондаренко Ю.В. было проведено в соответствии с указанными выше Правилами.

Под состоянием наркотического опьянения следует понимать наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. При этом для наступления административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не играет роли, каким образом наркотические средства оказались в организме человека.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доводы Бондаренко Ю.В. о том, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, являются необоснованными, поскольку будучи надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная подпись(л.д.2), для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем на основании п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол составлен в его отсутствие. В последующем Бондаренко Ю.В. в полном объеме были разъяснены его права как права лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Факт не направления Бондаренко Ю.В. копии протокола об административном правонарушении, в данном конкретном случае не является существенным, не свидетельствует о нарушении его права на защиту и недопустимости использования по делу протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку как следует из представленных материалов, непосредственно после поступления дела об административном правонарушении мировому судье, Бондаренко Ю.В. была предоставлена возможность в полном объеме ознакомиться с материалами дела с применением фото, видео аппаратуры(л.д.23), что свидетельствует о том, что Бондаренко Ю.В. был осведомлен об объеме инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы Бондаренко Ю.В. о том, что процессуальные документы составлялись в отсутствии понятых также являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст.25.7 ч.2 и ч.6 КоАП РФ, для фиксации совершения процессуальных действий, применялась видеозапись, о чем сделана отметка в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к материалами дела.

Другие доводы Бондаренко Ю.В. о несогласии с постановлением мирового судьи направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат убедительных правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, поэтому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Бондаренко Ю.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Бондаренко Ю.В. в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и является минимально возможным за совершенное правонарушение. Никакого другого вида наказания за совершенное правонарушение санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не предусмотрено, поэтому оснований для смягчения ему наказания не имеется, оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется.

С учетом изложенного нахожу постановление мирового судьи в отношении Бондаренко Ю.В. законным и обоснованным. Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

        Федеральный судья