Решение по делу № 33-8624/2016 от 10.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33- 8624/16		Председательствующий суда первой инстанции		Судья Красиков С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Любобратцевой Н.И.

судей Егоровой Е.С.,

Кустовой И.В.,

при секретаре Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Кустовой И.И. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ответчица проживает по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, является потребителем услуги, поставляемой истцом. В связи с тем, что оплата услуг ответчицей не производилась, просит взыскать сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, подала письменные пояснения, в которых просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске; ответчик требования обоснованными не признала.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности отключения квартиры ответчиков от системы централизованного отопления в 2009 году.

Апеллянт указывает на то, что жилой дом по <адрес> в пгт. Ленино подключен к системе централизованного теплоснабжения, поэтому тепловая энергия истцом поставлялась надлежаще, а отсутствие технической возможности получать тепловую энергию в результате самовольного отключения от системы централизованного отопления не освобождает потребителей от обязательств по оплате тепловой энергии.

Кроме того, в 2009 году жилое помещение ответчика не могло быть отключено от централизованного отопления в силу прямого запрета законодателя, в Реестр отключенных в надлежащем порядке жилых помещений, сформированный во исполнение Поручения Главы Республики ФИО3 С.В. Аксенова № от 30.03.2015г., жилое помещение ответчика не включено, Технический паспорт квартиры ответчика не содержит сведений о проведенном переустройстве.

Возражений на апелляционную жалобу не подано.

В суде апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал; ответчик настаивала на необоснованности требований истца, пояснила, что не установила в квартире автономное отопление, поскольку считала, что её отключение в 2009 году от централизованной системы отопления теплоснабжающей организацией законным признано не будет и его придется когда-нибудь демонтировать; в настоящее время ею получены технические условия на установку автономного отопления, но она уже возобновила прежнюю систему отопления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в <адрес>, расположенной по <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, Республики ФИО3 в <адрес>, который подключен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения.

Квартира ответчика в Реестр отключенных в надлежащем порядке жилых помещений, сформированный во исполнение Поручения Главы Республики ФИО3 С.В. Аксенова № от 30.03.2015г., не включена, поскольку рабочий проект на установку автономного отопления разработан и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Государственного Совета Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на базе имущества АП «Крымтеплокоммунэнерго» создано ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»; договоры и соглашения, стороной которых являлось АП «Крымтеплокоммунэнерго», подлежали переоформлению и перерегистрации на ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» при условии определения органом управления данным предприятием целесообразности осуществления их переоформления и перерегистрации. Зс

Жилой <адрес> в пгт. Ленино, <адрес>, Республики ФИО3, обслуживает филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, который является структурным подразделением ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Актом проверки готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2014-2015 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что комиссия, назначенная распоряжением Ленинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № (с участием начальника участка № ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») провела проверку <адрес> и установила, что он готов к эксплуатации в зимних условиях.

Письменный договор на предоставление услуг между сторонами не заключен, однако открыт лицевой счет на ФИО1 на <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, Республики ФИО3.

Согласно представленного истцом расчета за услуги подачи тепловой энергии за период с 01.11.2014 по 01.04.2016 года по квартире ответчиков числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности по оплате услуг теплоснабжения за указанный истцом период, поскольку её квартира от системы централизованного теплоснабжения отключена в 2009 году с соблюдением установленного на тот момент порядка, в результате чего фактически поставляемые ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» услуги ответчиком не потребляются.

С законностью и обоснованностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой ФИО3 о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

С даты подписания данного Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Республика ФИО3 считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1), в связи с чем на территории Республики ФИО3 с указанной даты действует законодательство Российской Федерации.

Частью 15 статьи14 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2).

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

По смыслу приведенных выше правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от централизованной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и подлежит согласованию с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Отсоединение квартиры ответчика от системы централизованного отопления в 2007-2008 годах должно было производиться с соблюдениемПорядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного во исполнение пункта 25 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведению, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным Порядком установлена процедура оформления отключения потребителя от централизованного отопления по причине отказа от получения коммунальной услуги, в том числе: вынесение созданной органом местного самоуправления постоянно действующей межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов отключения потребителя от системы ЦО и ГВС решения о разрешении на отключение от системы ЦО и ГВС, устройство индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий для изготовления проектной документации, что оформляется протоколом (пункт 2.2); получение потребителем перечня организаций, выдающих технические условия для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отключения от системы ЦО и ГВС (пункт 2.2.1); отключение помещения от внутридомовых сетей ЦО и ГВС исполняется монтажной организацией, которая реализует проект при участии представителя собственника жилого дома, представителя исполнителя услуг по ЦО и ГВС, а также собственника квартиры (пункт 2.5); по окончанию работ составляется акт об отключении дома от системы ЦО и ГВС, который в десятидневный срок подается заявителем в Комиссию на утверждение (пункт 2.6); после утверждения акта на очередном заседании Комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному теплоснабжению (пункт 2.7).

Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в указанный Порядок относительно порядка рассмотрения и принятия решений об отключении потребителей от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирных домах предусмотрена возможность отключения от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения не отдельных помещений дома, а всего дома в целом, при условии поддержки такого решения всеми собственниками помещений в доме и, кроме того, только при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней.

Возражая против заявленных требований, ответчик представила суду протокол № заседания постоянно-действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов об отключении потребителей от услуг центрального отопления от ДД.ММ.ГГГГ, решением которой дано согласие на отключение от центрального отопления <адрес> жилого <адрес>, пгт. Ленино при условии обращения в ОАО «Керчьгаз» для изготовления проекта на установку автономного отопления на газе.

Судебная коллегия не может признать данный документ допустимым доказательством, которое с достоверностью подтверждает утверждение ответчика о законности отключения её квартиры от системы центрального отопления.

Решением Исполнительного комитета Ленинского поселкового совета АР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно-действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов об отключении потребителей от услуг центрального отопления» образована постоянно-действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов об отключении потребителей от услуг центрального отопления, назначен председатель, утвержден состав и положение о её работе.

Решением 21 сессии 5 созыва Ленинского поселкового совета АР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении исполнителя по водо-, теплоснабжению и водоотведению в жилищном фонде поселкового совета» определены исполнителями жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению в жилищном фонде – Ленинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства и Керченский филиал Арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго».

Решением 24 сессии 5 созыва Ленинского поселкового совета АР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в п.1 решения 21 сессии 5 созыва Ленинского поселкового совета АР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении исполнителя по водо-, теплоснабжению и водоотведению в жилищном фонде поселкового совета»» Керченский филиал Арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» исключен из исполнителей услуг по централизованному теплоснабжению.

Жилой фонд пгт. Ленино на дату получения ответчиком решения постоянно-действующей межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обслуживался Ленинским ПУЖКХ, затем с августа 2009 года обслуживался Коммунальным предприятием «Ленком».

Котельная ПМК -128 в пгт. Ленино из хозяйственного ведения КП «Ленком» передана в АП «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> в ноябре 2012 года.

По заказу ФИО1 были разработаны и выданы Технические условия на отключение <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, Республики ФИО3. Факт демонтажа радиаторов центрального отопления подтвержден актами, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об изготовлении проекта на установку автономного отопления на газе в спорной квартире отсутствуют. Как пояснила в суде второй инстанции ФИО1, целесообразности установки такого источника отопления её квартиры она не усматривала, поэтому указание межведомственной комиссии на необходимость изготовления проекта на установку автономного отопления на газе не выполнила. В настоящее время подключение спорной квартиры к сети централизованного отопления восстановлено.

Судебная коллегия не может признать законным отключение спорной квартиры от системы централизованного отопления, поскольку наличия согласия межведомственной комиссии на отключение является лишь одним из этапов реализации желания потребителя отказаться от получения данной коммунальной услуги, условие об установке в квартире автономного отопления на газе, определенное в протоколе № заседания постоянно-действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов об отключении потребителей от услуг центрального отопления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком своевременно не выполнено. Получение ФИО1 рабочего проекта на установку автономного отопления лишь в сентябре 2014года соблюдение ответчиком порядка устройства в её квартире альтернативного отопления не подтверждает.

Сведения о соблюдении ответчиком требований Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о составлении акта об отключении квартиры от системы ЦО и ГВС, его утверждении межведомственной комиссией, уведомлении абонентской службы поставщика услуг об отключении, внесении изменений в техническую документацию на спорную квартиру, а также пересмотре условий договора о предоставлении услуг по централизованному теплоснабжению на момент демонтажа радиаторов отопления (2009 год) в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия, повторно проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, пришла к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств соблюдения действующих на 2007-2008 годы нормативных требований к отключению квартиры в многоквартирном доме от централизованной системы отопления, следовательно отсутствуют основания считать прекращенными правоотношения между поставщиком и потребителем данных коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению спора.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за коммунальные услуги (часть вторая). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (часть четвертая названной статьи).

Представленные истцом доказательства наличия спорной задолженности, рассчитанной исходя из установленных тарифов и общей площади квартиры (77,50 м²), в которой проживает ответчик, дают основание для взыскания задолженности по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, дана неверная оценка имеющимся доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ГУК РК «Крымтеплокоммунэнерго» уплатило государственную пошлину в установленном порядке и размере <данные изъяты> (три тысячи) рублей на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма, равно как и сумма госпошлины, оплаченная при подаче иска в суд – <данные изъяты>, подлежат взысканию в пользу ГУК РК «Крымтеплокоммунэнерго» с ответчика в порядке части 4 статьи 329 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-329, пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> задолженность по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по отоплению в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Председательствующий, судья: Н.И.Любобратцева

Судьи: Е.С.Егорова

И.В. Кустова