Решение по делу № 2-1906/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1906/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001294-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                           14 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

с участием истца Энгельгардт О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Энгельгардт Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Энгельгардт О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, расторжении договора № от Дата, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере             99 813 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения требований в размере 2 994,39 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что Дата между Энгельгардт О.Ю. и ООО «ГикБреинс» заключен договор оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу ..., предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Согласно преамбуле оферты она является публичной в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Надлежащим акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий: нажатие кнопки «зарегистрироваться» или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейсе сайта ... при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью «я ознакомился(лась) и согласен(а) с пользовательским соглашением», «я ознакомился(лась) и согласен(а) с договором-офертой» или аналогичной надписью; нажатие кнопки «зарегистрироваться» или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейсе сайта geekbrains.ruили gb.ru при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью «я ознакомился(лась) и согласен(а) с политикой обработки и защиты персональных данных», «я ознакомился(лась) и согласен(а) с политикой конфиденциальности» или аналогичной надписью. Датой акцепта оферты пользователем (датой заключения договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам – дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Изложенным образом истцом был приобретен образовательный онлайн-курс Факультет «Тестирования ПО». Под курсом согласно оферте понимается определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям-вебинарам), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения пользователя. Денежные средства в размере 99 813 рублей уплачены в счет оказания услуги в полном объеме. Проучившись на данном образовательном курсе в течение шести месяцев, истец не был удовлетворен качеством представляемого материала. Ответчиком допускалось самовольное изменение сроков оказания услуг, включение в образовательный процесс каникул, летнего буткемпа длиною в 45 календарных дней, при котором приостанавливалось обучение по основной программе, и о которых не было упоминания в договоре и при общении с менеджером. Учебный материал в методических пособиях не соответствовал материалу на занятиях, в принудительном порядке осуществлен переход на другую программу и другой формат обучения, допускался перенос лекций без уведомления преподавателя и студентов, программа курса на момент приостановления учебы не соответствовала программе курса при его покупке, отсутствовал личный менеджер, назначенный при покупке курса. В начале августа 2022 года ответчик уведомил о приостановке курса «Тестирование ПО» и сообщил о переходе на программу обучения «Разработчик-Тестировщик», сообщив Дата о возможности остаться на старой программе обучения. Так как курс был пройден наполовину, переходить на новую программу с нуля, истец отказался, в итоге в октябре 2022 года формат обучения принудительно изменился, лекции стали проходить в записи с других потоков. После перехода на обучение по программе «Разработчик-Тестировщик» качество образовательного материала значительно ухудшилось, что выразилось в том, что вместо онлайн уроков с преподавателями начали представлять записи вебинаров, на которых отсутствовала какая-либо обратная связь с преподавателем. В анонсе данного курса записи вебинаров заявлены не были. Кроме того, в процессе пользования платформой ответчик с периодичностью раз в месяц навязывает заполнение анкеты, состоящей из 28 вопросов относительно качества предоставляемых услуг. Анкета отображается как модальное окно, которое можно закрыть только три раза, в последующем какие-либо действия на платформе будут невозможны до момента заполнения данной анкеты. Навязывание данной анкеты является неправомерным, нарушающим условия предоставления доступа к платформе. Ответчик нарушал п. 5.1.3 договора, в соответствии с которым исполнитель обязан был организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий. Урок № по курсу «Основы тест-аналитики» был проведен на сторонней платформе YouTube, а запись лекции была предоставлена преподавателем из личных инициатив и в любое время может быть удалена или заблокирована.

При изложенных обстоятельствах истец решил отказаться от обучения по образовательной программе, Дата направил претензию в адрес ответчика с требованием возврата стоимости, уплаченной за курс. В ответе от Дата ответчик указал на готовность вернуть денежные средства в размере 31 892 рублей без предоставления детализации расчета. С предложенной суммой возврата истец не согласен, поскольку при отказе от перехода на новую программу курса «Разработчик-Тестировщик» обучение сместилось на несколько месяцев, программа курса «Тестирование ПО» перестала поддерживаться, лекции, начиная с курса Java, начались в записи. Многие курсы не имеют отношения к специализации, открыты по желанию ответчика (курс «Softskills для управления командой и публичных выступлений (лекции)) открыт исполнителем по своему усмотрению в качестве бонуса за доставленные неудобства в связи с отключением серверов Дата. Согласно информации из личного кабинета истцу необходимо пройти 39 курсов, из них предоставлен доступ и фактически пройдено 20. Данные недостатки и отступления от договора являются существенными, в связи с чем истец отказался от договора, просит возвратить стоимость образовательной услуги в полном объеме в размере 99 813 рублей. Кроме того, ввиду неудовлетворения требований в добровольном порядке в установленный законом срок, истцом заявлено требованием о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Указывает, что претензия была направлена Дата, срок ответа на претензию и удовлетворение требований в добровольном порядке истек Дата. размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал, обратил внимание на качество оказываемых услуг, которое не соответствовало условиям заключенного договора, а также сроки обучения, которые ответчиком были нарушены, обучение было рассчитано на 12 месяцев, однако к моменту отказа от договора пройдено лишь наполовину.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил, направил письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что в публичном доступе, на сайте ответчика в сети Интернет (gb.ru), было размещено пользовательское соглашение, согласно которому исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет удаленный доступ к платформе в части, соответствующей программе, выбранной пользователем, а пользователь - уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ (л.д. 11-26).

Исполнитель размещает перечень программ, доступных для прохождения, на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке обучения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной программы на платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью договора. Услуги считаются оказанными с момента фактического предоставления пользователю доступа к платформе и курсу. Информация, предоставленная на платформе, является образовательной и при полном прохождении программы/курса, пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом установленного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (пункты 1.3-1.6 договора).

Исполнитель обязуется обеспечить прием через платформу практических работ пользователя, если такие работы предусмотрены курсом. Если программа предусматривает доступ к информации, записываемой в прямом эфире (вебинарам), исполнитель имеет право изменять и переносить время доступа к такой информации, уведомив о таких изменениях пользователя в личном кабинете (пункты 3.6-3.7).

Исполнитель обязан осуществлять информационную поддержку пользователя по вопросам оказания услуг и работы платформы, организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий, обеспечить условия для освоения программы, предусмотренные законом и договором (п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4 договора).

Пунктами 5.2.4, 5.2.6 договора определено, что исполнитель вправе приостанавливать работу платформы для проведения необходимых плановых профилактических и ремонтных работ на технических курсах исполнителя, вносить корректирующие изменения в содержание курса, направленные на его актуализацию и улучшение без потери качества для пользователя, включая внесение изменений в темы отдельных занятий, их содержание, количество, формат проведения (переключаться между форматами вебинара, видеоурока, интенсива и другими формами), даты и время проведения соответствующих занятий, график размещения модулей на платформе и сроки открытия доступов к модулям, замену экспертов. Информация об изменениях размещается в личном кабинете. Такие изменения не являются односторонним изменением обязательства, представляет собой техническую корректировку в целях актуализации курса. Изменение курса может происходить только в рамках образовательной программы.

На основании заявки истцу предоставлен доступ к программе обучения (факультет Тестирования ПО), длительностью 12 месяцев по 12 часов. Программа обучения состоит из 5 четвертей. Программа включает следующие форматы обучения: занятия в группе с преподавателем, онлайн-встречи с экспертами, онлайн-лекции и вебинары, видеозаписи занятий, практические занятия, домашняя работа (л.д. 31-54).

19.12.2021 в личном кабинете истца размещена информация о начале обучения с 20.12.2021 (л.д. 41).

Стоимость услуг в размере 99 813 рублей оплачена истцом 13.12.2021 (л.д. 28, 29).

Доводы истца о том, что по истечении заявленного срока обучения услуги в полном объеме не оказаны, подтверждаются представленными в дело скриншотами из личного кабинета на сайте истца, перепиской с менеджером, на момент направления претензии в феврале 2023 года не освоены в полном объеме 4 и 5 четверти. Факт не оказания в полном объеме образовательной услуги не оспаривается и в представленных стороной ответчика возражениях, согласно которым из 218 уроков курса на момент отказа от договора истцу был предоставлен доступ к 79 урокам, из которых истец посетил 57.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки предоставления образовательных услуг, по истечении             12 месяцев со дня начала обучения услуги в полном объеме не оказаны, новые сроки окончания обучения сторонами не определены и не согласованы, доказательств обратного в материалах дела не имеется, сведений о нарушении сроков предоставления услуг по вине истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ссылки истца на ненадлежащее качество предоставляемых образовательных услуг, как то не соответствие программы курса при покупке, с расписанием в четвертях, переход с курса «Тестирование ПО» на курс «Разработчик-Тестировщик», отмена и перенос занятий без уведомления студентов, переход с формата обучения онлайн-лекций с преподавателями на видеозаписи вебинаров, отсутствие сопровождения менеджера. Доказательств надлежащего оказания услуг, а равно согласования с истцом изменение формата обучения ответчик не представил.

Дата в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой Энгельгардт О.Ю. отказалась от исполнения договора, просила вернуть уплаченные по договору денежные средства. Согласно представленной переписке претензия ответчиком получена Дата, в ответе от Дата истцу к возврату предложено 31 892 рублей (л.д. 58).

Истцом заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора № от Дата. При разрешении данного требования суд учитывает, что претензия истца о расторжении договора получена ответчиком Дата, следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 99 813 рублей, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков оказания услуг, а также о некачественном оказании услуг, нашли свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах у истца возникло право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных денежных средств в полном объеме.

Ссылки ответчика на предоставление истцу доступа к части курсов, в связи с чем возврат денежных средств должен быть осуществлен пропорционально, судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие положениям п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что образовательные услуги в установленные сроки ответчиком не оказаны, доступ к образовательной программе в полном объеме не предоставлен, диплом о прохождении курса не выдан. Частичное прохождение курса, состоящего из 218 уроков, из которых истцу предоставлен доступ к                 79 урокам, то есть менее чем к половине, при этом по сведениям ответчика истец посетил всего 57 уроков, не несет образовательной ценности для истца, каждый из уроков не может рассматриваться как отдельно оказанная услуга, и не свидетельствуют о достижении истцом цели заключения договора – освоение программы обучения по выбранной специальности, получение диплома об образовании. Кроме того, установлено некачественное оказание ответчиком данных услуг. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в размере 99 813 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере     2 994,39 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании пунктов 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, претензию истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств ответчик получил Дата, требования потребителя не удовлетворил, соответственно, на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата (последний день для удовлетворения претензии Дата).

Истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

    Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, расчет неустойки судом производится на дату вынесения решения – 14.06.2023. Общий период неустойки составляет         108 дней (27.02.2023-14.06.2023). Расчет неустойки судом произведен следующим образом: 99813 х 3% х 108 = 323 394,12 рублей. Принимая во внимание, что размер неустойки по смыслу ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать стоимости оплаченных услуг, с ответчика в пользу истца следует взыскать 99 813 рублей, оснований для дальнейшего начисления неустойки по дату фактического возврата денежных средств не имеется.

Ответчик просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода времени в течение которого ответчиком допущена просрочка выполнения требований потребителя, а также того, что размер взыскиваемой неустойки законодателем уже ограничен, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, в том числе принимая во внимание то, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, начисленной на основании закона.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование потребителя, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенного нарушения прав потребителя, а также сроков такого нарушения, суд полагает обоснованным и соразмерным размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера присужденных истцу сумм размер штрафа составляет 102 000 рублей ((99813+99813+5000) х 50%).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Сумм сумму штрафа, подлежащую взыскания с ответчика, суд полагает не соразмерной допущенному нарушению, учитывает установленные по делу обстоятельства, и полагает, что штраф следует снизить до 50 000 рублей, что в полной мере, по мнению суда, будет отвечать интересам обеих сторон и принципам разумности и соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере             99 813 рублей, неустойка в размере 99 813 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Энгельгардт О.Ю. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 493 рубля (5 193 рубля по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиями неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Энгельгардт Ольги Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН 1167746654569, ИНН 7726381870) в пользу Энгельгардт Ольги ...) денежные средства в размере 99 813 рублей, неустойки в размере 99 813 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН 1167746654569, ИНН 7726381870) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 493 рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

... Судья:                              Ю.И. Данилова

....