Решение по делу № 33-1031/2023 от 27.06.2023

Дело №                                                                                           Председательствующий – ФИО2

Апелляционное определение №

14 сентября 2023г.                                                                                                          <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей                 ФИО8 и ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство,

по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль БМВ 5281, 2000 года выпуска, идентификационный номер WBADM61060G№.

В обоснование исковых требований указал, что в 2015 году им приобретено транспортное средство марки БМВ 5281, 2000 года выпуска, идентификационный номер №. С указанного времени он открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным транспортным средством. За все время владения транспортным средством никто и никогда не предъявлял на него каких-либо требований и правопритязаний, никаких претензий у кого-либо относительно этого транспортного средства не возникало. В 2019 году в <адрес> Республики Ингушетия работниками ГИБДД по РИ у него были изъяты автомобильные регистрационные знаки якобы ввиду аннулирования регистрации транспортного средства. В текущем году он решил оформить надлежащим образом принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РИ. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РИ по надуманным основаниям отказало ему в регистрации права на транспортное средство. Таким образом, получается, что транспортное средство марки БМВ 5281, 2000 года выпуска, идентификационный номер № с 2015 года юридически является бесхозным, тогда как факт его непрерывного, открытого, добросовестного владения этим автомобилем могут подтвердить свидетели и сами работники ГИБДД. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МРЭО ГИБДД МВД по РИ на надлежащего МВД по <адрес>.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в котором он ставит вопрос о его отмене в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО6, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1)

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Согласно письму МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, и письму госинспектора РЭП МРЭО ГИБДД МВД по РИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в проведении регистрационного действия по причине того, что принадлежащее ему транспортное средством не прошло таможенное оформление при ввозе на территорию Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 131 действовавшего Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно правовым положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                     № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к допуску в дорожном движении на территории РФ могут быть допущены те транспортные средства, в отношении которых отсутствуют какие-либо ограничения и обременения.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: если представлены транспортные средства, изготовленные в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством РФ, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

В соответствие с абз. 2 п. 51 указанных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными постановлением Государственного комитета по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Одобрение типа транспортного средства» является основанием для ввоза импортируемых транспортных средств на территорию РФ.

Поскольку основанием для отказа в государственной регистрации принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля послужило то обстоятельство, что автомобиль иностранного производства не прошел таможенного оформления, что установлено судом и не оспаривалось участвующими в деле лицами, то в соответствие с ч. 1 ст. 15 Таможенного кодекса РФ данный автомобиль признается не выпущенным в свободное обращение на территорию Российской Федерации, что влечет за собой запрет для проведения его государственной регистрации или аннулирование произведенной государственной регистрации.

Сам по себе факт возникновения права собственности истца на автомобиль не порождает обязанности соответствующих органов допустить указанный автомобиль к участию в дорожном движении.

Суд не оспаривает добросовестность приобретения транспортного средства, однако действующим законодательством, регулирующим вопросы допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, постановки их на регистрационный учет, указанное обстоятельство в качестве оснований для постановки на регистрационный учет, либо восстановления регистрации, не предусмотрено.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> и страхового полиса ЕВРОИНС № № истец ФИО1 является собственником автомобиля БМВ 5281, 2000 года выпуска, идентификационный номер № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Паспорт транспортного средства с указанной отметкой выдан истцу в ту же дату.

Поскольку ФИО1 приобрел спорное имущество по возмездной сделке у другого лица, следовательно, оснований для повторного признания за ним права собственности на автомобиль БМВ 5281, 2000 года выпуска, по правилам ст. 234 ГК РФ у суда не имелось.

Право собственности истца на автомобиль не оспаривается, он продолжает оставаться его собственником.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15), как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении, хотя и в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обжалование действий должностных лиц по снятию транспортного средства с государственного учета производится в порядке статьи 218 КАС РФ судебная коллегия находит правильным.

В п. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Это важное диспозитивное право истца определить материально-правовое требование, защиты которого он добивается. Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, право определения оснований и предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав.

Поскольку право собственности истца ФИО1 на автомобиль БМВ 5281, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, никем не оспаривается, и он продолжает оставаться его собственником, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии спора о праве на транспортное средство.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правильном разрешении судом первой инстанции заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Других нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на транспортное средство оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                            ФИО8