Решение от 18.10.2023 по делу № 1-312/2023 от 31.08.2023

31RS0022-01-2023-004927-76 1-312/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 18 октября 2023 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П.,

подсудимого Кошкарова Д.Б.,

защитника, адвоката Барчук Е.В.,

потерпевший А.И.И. в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кошкарова Дениса Борисовича, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошкаров Д.Б. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<...>, где распивал спиртные напитки совместно с Т. М.А. и О.М.В., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ранее ненакомому ему А.И.И. сотового телефона "Самсунг Гэлакси Эс20 ЭфЕ", находящегося во временном владении у О. М.В., который планировал позднее передать указанный телефон А.И.И. Реализуя свой преступный умысел, Кошкаров Д.Б. сообщил О.М.В. заведомо ложную информацию о том, что он сам передаст указанный сотовый телефон А. И.И., тем самым ввел О.М.В. в заблуждение, относительно своих истинных намерений. После этого О.М.В. передал подсудимому данный сотовый телефон, после чего Кошкаров Д.Б., действуя тайно, из корыстных побуждений, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый похитил сотовый телефон "Самсунг Гэлакси Эс20 ЭфЕ" стоимостью <...> рублей, причинив А.И.И. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

По существу дела Кошкаров Д.Б. показал, что <...>года он употреблял спиртное у своего знакомого Т.М.А., проживающего по адресу: <...>. Здесь же он увидел спящего, ранее ему незнакомого А.И.И. После употребления спиртных напитков, он нашел в коридоре сотовый телефон "Самсунг". Спросив чей это телефон, О.М.В. ответил, что он принадлежит А.И.И., который на тот момент уже покинул комнату Т.М.А. Сначала он отдал телефон О.М.В., чтобы тот вернул его А. И.И., но через некоторое время забрал его обратно себе. Примерно через два дня принадлежащий потерпевшему телефон "Самсунг" он продал незнакомому мужчине за <...> рублей.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего А.И.И. (оглашены с согласия сторон) он <...>года употреблял спиртное с О.М.В. и Т.М.А. в комнате последнего, где уснул. Проснувшись обнаружил пропажу своего сотового телефона "Самсунг". О хищении телефона сообщил в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным.

В протоколе осмотра места происшествия от <...>

Изъятый у А.И.И. короб от сотового телефона "Самсунг Гэлакси Эс20 ЭфЕ", подтверждает факт наличия данного имущества в собственности потерпевшего. <...>

Показания свидетелей О.М.В., Т.М.А., Ц.С.А. (оглашены на основании с согласия сторон) нахождение А.И.И. в комнате <...> и употребление им спиртных напитков. Также подтверждают обнаружение подсудимым сотового телефона потерпевшего и последующую его продажу Кошкаровым Д.Б. незнакомому мужчине.

По заключению товароведческой экспертизы <...>

Показания потерпевшего последовательны, они согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и показаниями подсудимого, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются достоверными, допустимыми по делу.

Суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что Кошкаров Д.Б. совершил <...>года тайное хищение принадлежащего потерпевшему сотового телефона.

Это подтверждается показаниями самого подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину КошкароваД.Б. доказанной.

Действия Кошкарова Д.Б. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения А.И.И. причиненный ему ущерб суд признает значительным.

Подсудимый, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный ущерб не возмещен.

Кошкаров Д.Б. <...>.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кошкарова Д.Б., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление Кошкарова Д.Б. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества при назначении ему обязательных работ.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что имущество, переданное на хранение потерпевшему А.И.И., подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника Барчук Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 7800 рублей, в суде в сумме 6584 рубля, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. В связи с этим, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и будет иметь возможность их возместить.

В уголовном деле потерпевшим А.И.И. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 19450 рублей. Гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<...>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7800 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 6584, ░░░░░ ░ ░░░░░ 14384 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. 19450 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░