Решение по делу № 33-6771/2021 от 01.07.2021

Судья: Анучкина К.А. Докладчик: Лемза А.А. Дело № 33-6771/2021 М 2-11/2020 (№ 2-428/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово      26 августа 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Журавлёвский бор» на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.02.2021 по заявлению Олейниковой Татьяны Сергеевны о взыскании судебных расходов

по делу по иску ТСН «Журавлёвский бор» к Олейниковой Татьяне Сергеевне об обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова Т.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ТСН «Журавлёвский бор» в ее пользу судебные расходы в сумме 49 620 руб.

Заявление мотивировано тем, что ТСН «Журавлёвский бор» обратился в суд с иском к ней о сносе самовольной постройки.

Определением Кемеровского районного суда от 15.10.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по повторному вызову, а она не потребовала рассмотрения дела по существу.

Для оказания юридической помощи она обратилась к адвокату Волковой К.Г. и Олейникову Ю.Э., за оказанные услуги адвокату Волковой К.Г. было оплачено 16 000 руб., то есть по 8 000 руб., за участие в качестве представителя за каждое заседание. Олейников Ю.Э. в качестве представителя участвовал в 11 судебных заседаниях. Кроме того, Олейников Ю.Э. подготовил возражение ответчика, ходатайства, заявление о взыскании судебных расходов. За оказанные услуги юридической помощи ей оплачено Олейникову Ю.Э. 33 620 руб.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.02.2021 постановлено: взыскать с ТСН «Журавлёвский бор» в пользу Олейниковой Т.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 500 руб.

В частной жалобе представитель ТСН «Журавлёвский бор» Курзанцев О.О. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Указывает, что иск оставлен без рассмотрения по причине неявки сторон.

Полагает, что взысканная сумма в размере 32 500 руб. является чрезмерной, не соответствует принципу разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Кроме того, ТСН «Журавлёвский бор» не был надлежаще уведомлен о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, заявление Олейниковой Т.С. рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 02.02.2021, в отсутствие ТСН «Журавлёвский бор».

Извещение об указанном судебном заседании 25.01.2021 направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 114 т.2). Срок для вручения судебного уведомления на момент рассмотрения дела не истек, почтовое отправление находилось на почте до 05.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почтовое отправление возвращено в суд 08.02.2021 в связи с возвратом отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, ТСН «Журавлёвский бор» нельзя считать извещенным о судебной заседании, в котором принято обжалуемое определение.

Нарушение судом положений Гражданского процессуального кодекса РФ об извещении (ст. 113 ГПК РФ) лишило ТСН «Журавлёвский бор» возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в том числе п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ -рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, если обжалуемое определение суда первой инстанции исходя из требований ГПК РФ должно быть вынесено в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда постановлено: перейти к рассмотрению частной жалобы ТСН «Журавлёвский бор» на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02.02.2021 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, рассмотрев жалобу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда считает, что определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.10.2020 (л.д. 72) постановлено: исковое заявление ТСН «Журавлевский бор» к Олейниковой Т.С. об устранении препятствий, оставить без рассмотрения, связи с неявкой сторон по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Руководствуясь вышеуказанными положениями ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к выводу о том, определение Кемеровского районного суда от 15.10.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ не отменено, следовательно, судебные расходы, понесенные ответчиком, распределению не подлежат, оснований для удовлетворения заявления Олейниковой Т.С. не имеется.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления Олейниковой Татьяны Сергеевны о взыскании с ТСН «Журавлёвский бор» судебных расходов - отказать.

Судья                                     А.А. Лемза