Решение от 22.02.2022 по делу № 2а-275/2022 (2а-3615/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2а-275/2022

УИД 03RS0063-01-2021-005335-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2021 г.                         г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Ермаковой Д.Н.,

при участии представителя административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан – Фаттаховой Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Фатхутдиновой Г.Ф., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Силову А.С., УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М., Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы, врио начальника отдела – судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Хайбрахманову Н.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества Банк «Северный морской путь» обратился с административным иском к судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Фатхутдиновой Г.Ф., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Силову А.С., УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М., Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы, врио начальника отдела – судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Хайбрахманову Н.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, указывая в обосновании, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу 2-1224/2015 с Ганиева В.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору № А/7304 взыскана задолженность в размере: 326 282,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 462,82 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> г.в. VIN №, определив способ реализации в виде публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 205 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» в форме филиала «ИнвестКапиталБанк». Правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (сокращенное наименование АО «СМ Банк»). Указанный исполнительный лист предъявлен в Туймазинский МОСП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ганиева В.М. задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно информации на официальном сайте ФССП исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фатхутдиновой Г.Ф. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы по поручению судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество: <данные изъяты> г.в. VIN №. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Прогресс», место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>, Чебоксарская, 12. В рамка исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ вторые торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи отсутствием допущенных участников. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило предложение судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. После получения предложения судебного пристава-исполнителя сотрудником Банка совершен выезд на стоянку ООО «Прогресс» с целью осмотра предмета залога, в результате выезда предмет залога не обнаружен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Туймазинского МОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Демского РОСП проверить сохранность арестованного имущества- автомобиль <данные изъяты> г.в. VIN № на стоянке ООО «Прогресс», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП составлен акт проверки сохранности арестованного имущества, установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.в. VIN № на стоянке ООО «Прогресс», по адресу: <адрес>, отсутствует. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП Фатхутдиновой Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ сохранность арестованного имущества не проверялась, в настоящее время не известно о месте нахождения арестованного имущества <данные изъяты> г.в. VIN №.

В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП Фатхутдиновой Г.Ф. начальника отдела - старшего судебного пристава Туймазинского МОСП Силова А.С. нарушает права взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туймазинского МОСП Силова А.С. судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП Фатхутдиновой Г.Ф. по непринятию мер по проверке сохранности арестованного имущества, не принятии мер по розыску автомобиля является длящимся.

На основании вышеизложенного, Акционерного общества Банк «Северный морской путь» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП Фатхутдинову Г.Ф., по исполнительному производству 58199/19/02025-ИП в отношении Ганиева В.М., выразившись не проведения проверки сохранности арестованного имущества, не принятии мер по розыску автомобиля <данные изъяты> г.в. VIN №, не принятие мер по вызову должника Ганиева В.М. ответственного хранителя для дачи объяснений.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП Фатхутдинову Г.Ф. принять меры по вызову должника Ганиева В.М., ответственного хранителя автомобиля <данные изъяты> г.в. VIN №, для дачи объяснений, провести проверку сохранности арестованного имущества, принять меры по розыску автомобиля <данные изъяты> 2013 г.в. VIN №.

Признать незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Туймазинского МОСП Силова А.С. выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству 58199/19/02025-ИП в отношении Ганиева В.М.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, в частности, начальником отдела судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП Фатхутдиновой Г.Ф. мер по вызову должника Ганиева В.М., ответственного хранителя автомобиля Daewoo Nexia, 2013 г.в. VIN №.

Представитель административного истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики СПИ Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Фатхутдинова Г.Ф.,. о. начальника отдела – старшему судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Силов А.С., врио начальника Туймазинского МО СП УФССП России по РБ СПИ Хайбрахманов Н.Ф., представитель Кировского районного отдела судебных приставов по г. Уфе на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованные лица Ганиев В.М., представитель ООО "Инвест Групп", на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просили

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан - судебный пристав - исполнитель Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Фаттахова Л.М., на судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в настоящее время судебным приставом – исполнителем проводятся действия по розыску автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее- оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В числе прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество (пункт 7 части 1 статьи 64).

В соответствии со статьей 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу <данные изъяты> с Ганиева В.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору № А/7304 взыскана задолженность в размере: 326 282,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 462,82 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> г.в. VIN №, определив способ реализации в виде публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 205 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» в форме филиала «ИнвестКапиталБанк». Правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (сокращенное наименование АО «СМ Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по делу 3 <данные изъяты> по иску Акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» к Ганиеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору заменена сторона истца с Открытого акционерного общества банк «ИнвестКапиталБанк» на Акционерное общество банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ганиева В.М. задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы по поручению судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество: <данные изъяты> г.в. VIN №. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Прогресс», место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ вторые торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи отсутствием допущенных участников.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным – приставом исполнителем Туймазинского МОСП взыскателю направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Туймазинского МОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Демского РОСП проверить сохранность арестованного имущества- автомобиль Daewoo Nexia, 2013 г.в. VIN № на стоянке ООО «Прогресс», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП составлен акт проверки сохранности арестованного имущества, где установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.в. VIN № на стоянке ООО «Прогресс», по адресу <адрес>, отсутствует.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящегося у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 данной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника регулируется статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 данной статьи движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Необходимость систематической (не реже одного раза в месяц) проверки судебным приставом-исполнителем сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту предусмотрена Методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации" (утверждены ФССП России 25 апреля 2012 года N 04-7).

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 80 и 86 Закона об исполнительном производстве, Методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель обязан регулярно проверять сохранность арестованного и описанного имущества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника или иного лица, которому передано на хранение арестованное имущество, предоставления этого имущества для осмотра в целях проверки его сохранности и оценки.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, не осуществлялась проверка сохранности автотранспортного средства автомобиля Daewoo Nexia, 2013 г.в. VIN №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном незаконном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП с ДД.ММ.ГГГГ сохранность арестованного имущества не проверялась, в настоящее время не известно о месте нахождения арестованного имущества Daewoo Nexia, 2013 г.в. VIN №.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что арестованное имущество, являющееся предметом залога, и переданное на хранение ООО «Прогресс», утрачено в рамках исполнительного производства, что привело к невозможности обращения на него взыскания, за что отвечает служба судебных приставов, не принявшая всех необходимых мер для обеспечения сохранности этого имущества.

Между тем, требования административного истца в части признания незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не принятие мер по вызову должника Ганиева В.М. ответственного хранителя для дачи объяснений, обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП Фатхутдинову Г.Ф. принять меры по вызову должника Ганиева В.М., ответственного хранителя автомобиля <данные изъяты> г.в. VIN №, для дачи объяснений, проведении проверки сохранности арестованного имущества, принятии меры по розыску автомобиля <данные изъяты> г.в. VIN №, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, в частности, начальником отдела судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП Фатхутдиновой Г.Ф. мер по вызову должника Ганиева В.М., ответственного хранителя автомобиля <данные изъяты>, 2013 г.в. VIN №, поскольку ответственным хранителем вышеуказанного автомобиля является ООО «Прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Туймазинского МОСП вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля <данные изъяты> г.в. VIN №.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по розыску Раяновой Г.Н. о совершении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем по розыску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем по розыску должников и их имущества Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Раяновой Г.Н., в рамках розыскных мероприятий по розыскному делу № в отношении имущества должника-физического лица Ганиева В.М., а/м марки <данные изъяты>, <данные изъяты> № проведены следующие розыскные мероприятия: направлен запрос в Российский союз автостраховщиков о предоставлении сведений о страховых компаниях где застраховано АМТС. Предоставлен ответ, о том, что действие страховки прекращено; получен ответ из ОГИБДД по РБ, о предоставлении сведении о наличии административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения розыскиваемым автомобилем, последнее правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Фатхутдиновой Г.Ф., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Силову А.С., УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Фаттаховой Л.М., Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы, врио начальника отдела – судебному приставу - исполнителю Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Хайбрахманову Н.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░