Решение по делу № 33а-2396/2018 от 22.08.2018

Судья Князева Д.А.                                                             Дело № 33а-2396/2018

Докладчик Качура И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года                                                      город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего	Качура И.О.,
судей	Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре	Новоселовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колодяжного Д.В. к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения по вопросу предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе представителя Колодяжного Д.В. – Девочкина А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя административного истца Девочкина А.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя администрации города Южно-Сахалинска Карпова С.Е., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

09 февраля 2018 года Колодяжный Д.В. обратился в суд с данным иском, указав что 20 мая 2016 года между ним и Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и предоставленного для индивидуального жилищного строительства. В целях реализации договора, истцом возведен жилой дом, который постановлен на кадастровый учет, право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке. 23 ноября 2016 года Колодяжный Д.В. подал заявление в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска о приобретении земельного участка в собственность за плату. Письмом от 20 декабря 2016 года № он уведомлен о том, что срок предоставления муниципальной услуги приостанавливается в связи с необходимостью изучения дополнительных документов, вместе с тем, ответ не получен. По указанным основаниям Колодяжный Д.В. просил признать незаконным бездействие Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска, выраженное в игнорировании его заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложить обязанность расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Девочкин А.С. требования поддержал, представитель администрации города Южно-Сахалинска Карпов С.Е. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое представитель административного истца Девочкин А.С. в апелляционной жалобе просит отменить. Не соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока на обжалование бездействия органа местного самоуправления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Южно-Сахалинска просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23 ноября 2016 года Колодяжный Д.В. обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату под существующий индивидуальный жилой дом.

Письмом от 20 декабря 2016 года № Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Южно-Сахалинска сообщил заявителю о необходимости сбора дополнительной информации для принятия решения по поступившему обращению, приостановлению предоставления муниципальной услуги на срок не более чем три месяца и направлению ответа дополнительно.

Не смотря на истечение указанного срока, своевременный ответ на обращение Колодяжному Д.В. направлен не был.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из пропуска истцом в отсутствие уважительных причин предусмотренного законом трехмесячного срока на обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанном на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что не позднее весны 2017 года Колодяжный Д.В. должен был знать о возникновении неправомерного бездействия органа исполнительной власти и о нарушении своих прав, однако оспорил его в феврале 2018 года.

Доказательств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, а также оснований для его восстановления, суду не представлено.

Кроме того, письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска от 21 марта 2018 года № Колодяжному Д.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, что к моменту вынесения оспариваемого решения указывает на фактическую реализацию права гражданина на получение ответа по существу его обращения.

Таким образом, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колодяжного Д.В. – Девочкина А.С. без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Качура И.О.

Судьи                                                                                           Лихачева С.А.

                                                                                                      Седых Н.А.