Решение по делу № 33-3431/2023 от 08.06.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-007682-67                                                   33-3431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       13 июля 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Назаровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» на определение     Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 января 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.01.2023 по делу по иску Чурносова А.С. к АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» об обязании заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, встречному иску АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» к Чурносову А.С. о расторжении договора,

установил:

Чурносов А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 января 2023 года по делу по иску Чурносова Александра Сергеевича к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» об обязании, заключить договор купли- продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, встречному иску Акционерного общества Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» к Чурносову Александру Сергеевичу о расторжении договора.

В обоснование указал, что истец не участвовал в судебном заседании, не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, копию решения суда получил поздно.

Определением суда заявление удовлетворено.

Чурносову А.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда гБелгорода от 24 января 2023 года по делу по иску Чурносова А.С. к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» об обязании заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, встречному иску Акционерного общества Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» к Чурносову А.С. расторжении договора.

В частной жалобе Общество просит отменить определение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 112, 199, 320, 321 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из совокупности обстоятельств, связанных с личностью заявителя, которые свидетельствуют о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи ею апелляционной жалобы в установленный законом срок (несвоевременное получение копии решения, отсутствия доказательств недобросовестного поведения истца при реализации права на обжалование судебного решения, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Так, согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учитывается своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 24 января 2023 года по делу по иску Чурносова А.С. к АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго- Западного района» об обязании заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, встречному иску Акционерного общества Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» к Чурносову А.С. о расторжении договора составлено 31 января 2023 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 28 февраля 2023 года.

Апелляционная жалоба Чурносовым А.С. подана 06.03.2023.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана 06 марта 2023 года с нарушением срока на 5 дней, суд первой инстанции посчитал возможным ходатайство Чурносова А.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить в отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в срок, установленный ст. 321 ГПК Российской Федерации, с целью восстановления права заявителя на судебную защиту, путем дальнейшего обжалования решения суда.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока по настоящему гражданскому делу разрешен судом путем установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, при этом приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Кроме того, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса при отсутствии со стороны суда нарушений норм процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение     Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 января 2023 г.     о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.01.2023 по делу по иску Чурносова А.С. к АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» об обязании заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, встречному иску АО Специализированный застройщик «Дирекция Юго-Западного района» к Чурносову А.С. о расторжении договора оставить без изменения. частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья