Решение по делу № 33-10029/2024 от 01.10.2024

Судья: Спицина О.Н.                                     Дело № 33-10029/2024 (2-536/2024)

Докладчик: Сумароков С.И.                     УИД: 42RS0002-01-2023-004503-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» октября 2024 года                                                                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей Сумарокова С.И., Калашниковой С.А.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

с участием прокурора Попова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Беловского городского округа Елисеевой С.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2024 года по иску Дурандиной Татьяны Борисовны к администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности путем выплаты стоимости возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Дурандина Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа, в котором после уточнения иска просила:

- прекратить её право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- обязать ответчика осуществить изъятие квартиры <адрес>, путем выплаты возмещения,

- взыскать с ответчика возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 591 348 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д.174 т.2).

Иск обоснован тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии от 29.08.2018 № выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Беловского городского округа от 20.09.2018 №-п многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для переселения граждан до 30.12.2023.

Постановлением администрации Беловского городского округа от 01.09.2023 № срок переселения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что факт наличия реальной опасности для ее жизни установлен заключением межведомственной комиссии от 29.08.2018 №. Износ дома составляет 75% процентов и установленный ответчиком срок отселения граждан 30.12.2028 не отвечает принципу разумности, так как предполагает эксплуатацию спорного дома в течение 10 лет, после признания его аварийным, состояние которого представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем изъятие жилого помещения и выплата стоимости возмещения подлежит осуществлению в судебном порядке исходя из выводов судебной экспертизы.

Дурандина Т.Б. в судебное заседание не явилась, её представитель Лазарева С.А. иск поддержала.

Представитель администрации Беловского городского округа Елисеева С.В. против иска возражала.

Представитель Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа Ярощук Е.А. полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Короткова А.Ю. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Решением суда от 06.08.2024 постановлено:

«Исковые требования Дурандиной Т.Б. к администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности путем выкупа удовлетворить.

Обязать администрацию Беловского городского округа изъять земельный участок общей площадью 385 +/- 7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Беловского городского округа изъять принадлежащее Дурандиной Т.Б. по праву собственности жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации Беловского городского округа за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в пользу Дурандиной Т.Б. выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в размере 3 591 347,69 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Прекратить право собственности Дурандиной Т.Б. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения».

В апелляционной жалобе представитель администрации Беловского городского округа Елисеева С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что администрацией предприняты необходимые меры, связанные с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Заключением межведомственной комиссии от 29.08.2018 № и постановлением администрации Беловского городского округа от 20.09.2018 № спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан установлен до 30.12.2023. Постановлением администрации Беловского городского округа от 01.09.2023 №-п указанный срок продлен до 30.12.2028. Данные постановления администрации не обжаловались и не отменены, сроки отселения не оспаривались. Доказательств того, что срок, установленный в постановлении, не является разумным, в материалы дела представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проживание истца в многоквартирном доме представляет угрозу для её жизни и здоровья.

На апелляционную жалобу и.о. прокурора города Белово Кемеровской области Корнеевым В.В. принесены письменные возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явилась представитель Дурандиной Т.Б. Лазарева С.А., прокурор Попов С.А., другие лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя Дурандиной Т.Б. Лазареву С.А., возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение оставить без изменения, прокурора Попова С.А., возражавшего против апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выплаты возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в стоимость возмещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение возмещения за изымаемое аварийное жилье.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты возмещения.

Обязанность совершения действий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Дурандиной Т.Б. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.11-12 т.1).

Заключением межведомственной комиссии от 29.08.2018 № выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-19 т.1).

Постановлением администрации Беловского городского округа от 20.09.2018 № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для переселения граждан до 30.12.2023 (л.д.13-14 т.1).

Постановлением администрации Беловского городского округа от 01.09.2023 № срок переселения продлен до 30.12.2028 (л.д.15-16 т.1).

Ответчиком вопрос о стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение с истцом не решался. Доказательств того, что между администрацией и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость стоимости возмещения изымаемого жилого помещения, не имеется. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

В целях определения размера стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение определением суда от 09.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бренд-Эксперт» (л.д.75-77 т.1).

Согласно заключения эксперта ООО «Бренд-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес> составляет 3 591 347,69 руб. (л.д.102-167 т.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку имеется угроза для жизни и безопасности истца при проживании в аварийном жилом помещении, в связи с чем взыскал с администрации Беловского городского округа в пользу истца стоимость возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру №, расположенное в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 3 591 347,69 руб., прекратил право собственности истца на жилое помещение после выплаты стоимости возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок расселения граждан не наступил, что в деле отсутствуют доказательства наличия угрозы для жизни и безопасности истца при проживании в спорном жилом помещении, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения (либо получение стоимости возмещения) вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что администрацией Беловского городского округа на основании постановления 20.09.2018 №, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и на основании заключения межведомственной комиссии было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок до 30.12.2028.

Квартира №, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодно для проживания, и вопреки доводам апелляционной жалобы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором оно расположено.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом о техническом состоянии несущих конструкций многоквартирного дома ООО «Сибстройпроект» №, положенного в основу заключения межведомственной комиссии № от 29.08.2018, истребованного судебной коллегией.

Из отчета следует, что несущие конструкции жилого дома не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Аварийное состояние перекрытий возникло вследствие смещения опорной части при просадке фундамента и отсутствием капитального ремонта в течении эксплуатации дома. С учетом дефектов и повреждений техническое состояние здания – аварийное. Дальнейшей развитие деформаций фундаментов, стен, перекрытий и кровли может привести к их разрушению и обрушению.

Судебной коллегии представлено техническое заключение ООО «Сибстройпроект» от 29.10.2024 №, из которого следует, что постоянное проживание и долговременное нахождение людей в квартире № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, угрожает жизни и здоровью людей.

Судебной коллегией также истребована выписка из ЕГРН, согласно которой Дурандина Т.Б. других жилых помещений в собственности, помимо спорного, не имеет.

Данные документы подлежат приобщению к материалам дела исходя из разъяснений, изложенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела в полном объеме.

Действительно, снос многоквартирного жилого дома по <адрес> в силу положений статьи 32 ЖК РФ невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией Беловского городского округа не будут изъяты принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

Однако, установленный администрацией Беловского городского округа длительный срок расселения до 2028 года не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истца, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц администрации Беловского городского округа по соблюдению установленного ст. 32 ЖК РФ порядка осуществления процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, расположенных в аварийном доме.

Разрешая вопрос о размере стоимости возмещения за принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, суд исходил из заключения ООО «Бренд-Эксперт» № от 30.04.2024, в связи с чем размер возмещения определен в сумме 3 591 347,69 руб., которое ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

При таких данных, суд верно указал, что поскольку в настоящее время имеется опасность для проживания в спорном жилом помещении, угроза для жизни и здоровья проживающих в нем людей, ответчик каких-либо мер для изъятия жилого помещения не предпринимает, то изъятие жилого помещения подлежит осуществлению в судебном порядке, с определением стоимости возмещения исходя из выводов заключения эксперта ООО «Бренд-Эксперт» № от 30.04.2024.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2024 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Беловского городского округа– без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Е.В.Акинина

Судьи:                                                                                      С.И. Сумароков

                                                                                                  С.А.Калашникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024.