Судья Тарасов А.Ю.
Дело № 22-4993
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 1 сентября 2020 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденной Сажиной Н.Н.,
адвоката Лебедевой Т.Н.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденной Сажиной Н.Н. и адвоката Лебедевой Т.Н. в ее защиту на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года, которым
Сажиной Наталье Николаевне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 15 октября 2010 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав пояснение осужденной Сажиной Н.Н., выступление адвоката Лебедевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Сажина Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедева Т.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не приведены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной Сажиной Н.Н. Сообщает, что Сажина Н.Н. имеет 13 поощрений, характеризуется положительно, трудоустроена, соблюдает правила внутреннего распорядка, участвует в работах по благоустройству территории и в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, иски полностью погашены, получила специальности. Сажина Н.Н., в случае замены ей наказания более мягким, будет трудоустроена. Последнее взыскание получено Сажиной Н.Н. более двух лет назад. У осужденной имеются двое несовершеннолетних детей, нуждающихся в ее заботе. Просит постановление суда отменить, ходатайство Сажиной Н.Н. удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденная Сажина Н.Н. находит решение суда незаконным и необоснованным. Сообщает, что характеризуется положительно, активно участвует в общественных мероприятиях, трудоустроена. Полагает, что ссылки суда на взыскания, допущенные ранее, и отбывание наказания в обычных условиях содержания незаконны. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела, осужденная Сажина Н.Н. трудоустроена, окончила училище, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, имеет 13 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, иски погашены.
При разрешении ходатайств суд в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность Сажиной Н.Н.
Вместе с тем, суд проанализировал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство ввиду необходимости продолжения осуществления воспитательных мероприятий со стороны исправительного учреждения, наличие 11 нарушений, последнее погашено в апреле 2019 года, и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время у Сажиной Н.Н. не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам, потому законных оснований для замены ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания не имеется.
Кроме того, по заключению психолога у Сажиной Н.Н. отмечаются положительные тенденции в поведении, таким образом, отсутствуют данные о том, что достигнуто полное исправление ее личности и поведения.
Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденной.
Суд принял во внимание чередование получения поощрений с привлечением к дисциплинарной ответственности, период времени, в который объявлялись поощрения после последнего взыскания, что свидетельствует о том, что поведение осужденной нельзя признать стабильно примерным.
Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении осужденной, которые, безусловно, не свидетельствуют о полном исправлении Сажиной Н.Н., поскольку подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░