Решение по делу № 33-1013/2021 от 15.12.2020

УИД 91RS0002-01-2020-002286-42

№ 2-2083/2016

№ 33-1013/2021

Председательствующий судья первой инстанции Охота Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО «НАСКО» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», третье лицо: Акционерное общество «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов на услуги эксперта и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 июня 2020 года иск удовлетворен частично.

АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения на основании определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2020 года. Апеллянту необходимо предоставить в суд апелляционную жалобу, подписанную лицом, ее подающим, приложить к материалам жалобы квитанцию об оплате государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле.

Апеллянту предоставлен пятидневный срок для устранения недостатков.

31.08.2020 года поступило ходатайство АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2020 года.

Указывают на то, что имеются затруднения в оплате государственной пошлины в связи с использованием только одного банковского счета ответчика, в отношении которого открыто конкурсное производство (банкротство).

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2020 года. Апелляционная жалоба возвращена апеллянту.

В частной жалобе АО «НАСКО» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 июня 2020 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Лысенкова В.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 23 411 рублей, штраф в размере 11 705,50 рублей, неустойка в размере 70 408,36 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, финансовая санкция в размере 2 200 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 530 рублей, а всего 144 254,86 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Взысканы с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в доход государства сумма государственной пошлины в размере 3 954 рублей /л.д. 140-142/

АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба /л.д. 152-157/.

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Апеллянту необходимо предоставить в суд апелляционную жалобу, подписанную лицом, ее подающим, приложить к материалам жалобы квитанцию об оплате государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле в пятидневный срок с дня получения копии определения суда /л.д. 162/.

Отказывая в удовлетворении срока для устранения недостатков и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что у апеллянта было достаточно времени для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

В силу частей 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, апеллянту необходимо предоставить в суд апелляционную жалобу, подписанную лицом, ее подающим, приложить к материалам жалобы квитанцию об оплате государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле.

В качестве доказательств, подтверждающих направления копий апелляционной жалобы сторонам, приложены: копия списка внутренних отправлений № 218 от 05.08.2020 года, отчеты об отслеживании почтовых направлений.

В качестве документов, подтверждающих полномочия представителя на обжалование решения суда первой инстанции, апеллянтом представлены: копия доверенности № 12-Н от 19.06.2020 года, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные недостатки апеллянтом устранены, апелляционная жалоба в данных частях соответствует требованиям, предусмотренных действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако, следует отметить, что материалы гражданского дела не содержат документ, подтверждающий наличие у представителя апеллянта высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 55 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывается в апелляционном определении.

В случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принцип доступа к правосудию, считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова