Решение по делу № 2-943/2021 от 29.07.2021

УИД 25RS0008-01-2021-001348-33

Дело № 2-943/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                        г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повзун А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Чайке Елене Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с данным иском указывая, что 08.05.2020 между Банком и Чайкой Е.М. было заключено соглашение № №, о получение кредитной карты в офертно-акцепторной форме, на сумму 100 000 рублей, под 39,99 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не производила погашение займа, что привело к образованию задолженности в период с 30.11.2020 по 01.03.2021 в размере 123 726 рублей 25 копеек, из которых: 99 999 рублей 15 копеек – просроченный основной долг; 18 331 рубль 54 копейки - начисленные проценты; 5 395 рублей 56 копеек – штрафы и неустойки.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что на основании оферты от 08.05.2020, выраженной в заявлении - анкете установленного образца, об оформлении ФИО2 кредитной карты в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, с которыми она ознакомлена и согласна, между сторонами был заключен договор кредитной карты N №.

Все существенные условия договора содержатся в заявлении-анкете ФИО2 на оформление кредитной карты, общих и индивидуальных условиях потребительского кредита.

Справкой по кредитной карте, открытой 08.05.2020 по договору, заключенному с ФИО2, подтверждается дата первой операции по кредитной карте – 08.05.2020 по снятию наличных.

Из представленных документов следует, что Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Однако, ФИО2, пользуясь кредитной картой, не производила возврат предоставленных в заем денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам. Нарушение ответчиком договорных обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из указанной нормы следует, что неустойка представляет собой меру ответственности и является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Применение положений статьи 333 ГК РФ к договорной неустойке не является обязанностью суда. Неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы о необходимости уменьшения этой меры ответственности не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона.

При этом на основании ч. 1 ст 56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который в данном случае не представил доказательств наличия исключительных и объективных причин, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Кроме того, исходя из размера неустойки, не следует, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка №42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 09.04.2021 об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственный пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 675 рублей, с округлением до полного рубля, с учетом положений п.п. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ и ч. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Чайке Елене Михайловне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Чайки Елены Михайловны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 08.05.2020 в размере 123 726 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей, а всего 127 401 (сто двадцать семь тысяч четыреста один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья                                     Т.В. Попова