Решение по делу № 2-2666/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-2666/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                                                       г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., при участии представителя ответчика Григорович С.Г., представителя третьего лица Мавровян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шабалина Валерия Николаевича к ООО «Монтажстрой» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в Ленинский районный суд к ООО «МОНТАЖСТРОЙ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Трилока ЛТД», о взыскании убытков и неустойки по договору соинвестирования строительства Яхт-клуба № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор, договор соинвестирования, долевого участия в строительстве).

    В ходе рассмотрения дела, Истцом уточнены исковые требования, уточнения приняты судом. Окончательно просит, взыскать с Ответчика сумму убытков в размере 358 000,00 рублей, неустойку в размере 435 626,66 рублей за просрочку сроков окончания строительства и передачи истцу объекта в собственность по договору долевого участия в строительстве.

    В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

    Договор соинвестирования заключен между Истцом и Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является участие Ш/абалина В.Н. в качестве соинвестора в финансировании Инвестиционного проекта по созданию Объекта – комплекса зданий и сооружений (1 очередь строительства, пусковой комплекс №) Яхт-клуба на западном берегу бухты Стрелецкой в городе Севастополе (корпусы 2Г,2Д) с объектами благоустройства (далее- Объект). В соответствии с пунктом 2.2. договора по окончании строительства Объекта, истец получает в собственность апартамент за №, состоящий из 1 комнат(ы) и кухни, общей площадью по проекту 35,5 кв.м., с учетом балконов, расположенный на 5 этаже корпуса 2Г, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка :91:02:0010017:356. Цена договора закреплена в пункте 4.4. и составляла 1 280 000,00 рублей, оплачена истцом в полном объеме. Срок окончания строительства, в соответствии с пунктом 2.6. договора предусмотрен в июле 2019 года, срок передачи объекта истцу, не позднее 2019 года (п. 2.7. договора).

    Правовой основой для заключения Договора соинвестирования являлся Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Договор Инвестирования), заключенный между ООО «Трилока ЛТД» (далее – Застройщик, Общество) и ООО «Монтажстрой», в соответствии с условиями которого ООО «Монтажстрой» в качестве инвестора по указанному договору, обязуется осуществить инвестирование денежных средств, а также выполнить работы по строительству Объекта – комплекса нежилых зданий и/или сооружений (2 очередь строительства, пусковой комплекс №, корпуса 2Г,2Д, объекта капитального строительства «Яхт-клуб по <адрес>,18-А в бухте Стрелецкая, <адрес>. Корпус 2») с объектами благоустройства, крайний срок окончания работ 18.04.2019г.

    Путем заключения дополнительных соглашений между Истцом и Ответчиком сроки строительства и передачи Объекта были продлены соответственно – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «Монтажстрой» допущена общая просрочка по Договору инвестирования, который расторгнут в связи с невыполнением Инвестором – Ответчиком по настоящему делу своих обязательств с 09.22.2021г, доступ сотрудников и подрядчиков Ответчика на Объект строительства закрыт, в производстве Арбитражного суда <адрес>, Ленинского районного суда <адрес> находятся боле 5 судебных дел о взыскании с ООО «Монтажстрой» задолженностей по Инвестиционному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Трилока ЛТД» заключен договор купли-продажи (далее – договор купли-продажи) будущей недвижимости, в соответствии с которым Общество обязуется передать в собственность Истца - апартамент за №, на этаже №, находящийся в корпусе 2Г, общей площадью по проекту 35,5 кв.м., который будет возведен и введен в эксплуатацию на земельных участках, правообладателем которых является Общество по адресам: <адрес>,18а (кадастровый номер земельного участка 91:02:0010017:356, площадью 4 391 кв.м.). Стоимость апартаментов (п. 4.2 договора купли-продажи) составляет сумму оплаченную Истцом по договору соинвестирования Ответчику в размере 40 000 рублей за 1 кв.м. площади, а также сумму необходимую для окончания строительства.

    Сумма, рассчитанная по пункт 4.3. договора купли-продажи составила 355 000, 00 рублей, оплачена Истцом в полном объеме, с дополнительной оплатой 3 000,00 рублей – компенсацией банку за перевод денежных средств и расценивается Истцом в качестве убытков, в форме реального ущерба понесенного им в связи с неисполнением обязательств Ответчиком по договору соинвестирования.

    В связи с нарушением Ответчиком сроков строительства и передачи объекта строительства по условиям договора соинвестирования,ФИО2 просит взыскать с ответчика также неустойку в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 435 626,66 рублей. Размер неустойки рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи объекта по договору соинвестирования с учетом дополнительных соглашений установлен п.2.7. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности, удостоверенной нотариально) в судебном заседании возражал против удовлетворении требований, в полном объеме.

Представитель третьего лица - Общества ФИО6 (по доверенности) против удовлетворения искового заявления не возражала.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с положениями части 1 статьи 393 ГК РФ.

Часть 1 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Под убытками, в соответствии с частью второй статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлены и подтверждены материалами дела, обстоятельства (факты) на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, а именно, заключение Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Монтажстрой» и ООО «Трилока ЛТД», договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, заключение договора купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Трилока ЛТД». При этом, оценивая доказательства и основания предъявления требований в их совокупности, суд исходит из следующего.

    В производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А84-1126/2022 по иску ООО «Монтажстрой» к ООО «Трилока ЛТД», при участии в деле соинвесторов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору Инвестирования, о признании права собственности, по встречному иску ООО «Трилока ЛТД» к ООО «Монтажстрой» о взыскании пени.

    Проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по делу № А84-1126/2022 (судья ФИО7, объединено в одно производство с делом №А84-8540/2022, http://kad.arbitr.ru/ ), с учетом характера спора, предмета и оснований его возникновения, состава лиц, участвующих в деле, суд усматривает, что предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде <адрес> является правомерность действий сторон при исполнении инвестиционного договора, а также неправомерность одностороннего отказа от исполнения обязательств по инвестиционному договору со стороны ООО «Трилока ЛТД» по основаниям отсутствия вины ООО «Монтажстрой» в части несоблюдения сроков исполнения инвестиционного договора и взаимных обязательств сторон по указанному договору.

    Кроме того, Истцом не представлено доказательств расторжения договора соинвестирования с Ответчиком, по которому в собственность ему должен быть передан объект - апартамент за №, состоящий из 1 комнат(ы) и кухни, общей площадью по проекту 35,5 кв.м., с учетом балконов, расположенный на 5 этаже корпуса 2Г, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка :91:02:0010017:356. Указанный Объект является также предметом договора купли-продажи, заключенного между Истцом и ООО «Трилока ЛТД». Фактов отказа Ответчика от исполнения условий соинвестиционного договора не установлено.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о преждевременности заявления Истцом требований о возмещении убытков и взыскании пени, в связи с наличием спора о противоправности действий Ответчика и наличии его вины в ненадлежащем исполнении условий Инвестиционного договора, что свидетельствует об отсутствии на момент рассмотрения настоящего спора причинно-следственной связи и факта причинения убытков Истцу ненадлежащим исполнением условий Инвестиционного договора, а также нарушения его права на получение в собственность имущества, по условиями договора соинвестирования.

Заключение договора купли продажи между ФИО2 иООО «Трилока ЛТД» может быть квалифицировано в качестве права лица на заключение такого договора, исходя из свободы его волеизъявления по правилам ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Монтажстрой» о взыскании убытков, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                      С.В. Калганова